試論《上博（三）#8231;周易》的「融」及相

《試論《上博（三）#8231;周易》的「融」及相》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、試論《上博（三）#8231;周易》的「融」及相《上博（三）‧周易》簡二十五：「虎見＝，其猷攸。」整理者注釋說：「『』，疑『蜳』字，與『眈』音近。『虎見＝』讀爲『虎視眈眈』。」[1]建洲按：「見」字，由《郭店》來看，應釋為「視」，裘錫圭先生已有專文討論。[2]其次，「」字筆者曾以為應釋為「融」，[3]後來看到學者亦有相同意見，[4]如孟蓬生先生認為：「此字實即首先，楚簡「流」字《上博（二）‧容成氏》24作、《郭店‧性自命出》31作、〈性自命出〉46作、《上博（一）‧性情論》19作、〈性情論〉38作。關於「流」字的構形，目前

2、有三說：李零先生以為楚簡「流」字所從「」即「蟲」字，所以「流」字從「蟲」得聲，[6]沈培先生從聲韵觀點贊同其說。[7]其次，6789101112131415161718ZE:14pt;FONT-FAMILY:MingLiU">何琳儀、劉釗、李天虹、曾憲通等先生以為右旁的「（《甲》1760，「毓」所從）Ú（毓且丁卣，「毓」所從）Ú（中山王壺，「流」所從）Ú6789101112131415161718ZE:14pt;FONT-FAMILY:PMingLiU">另一說是龍宇純先生所主張的，其曰：流字所要表示的在水，所以人首朝下，象人

3、從水而下以表示水之流。孟子說：「從流下而忘反謂之流。」這一個流字古義，不啻為流字結構的注解。人游於水中前進時，頭髮應該是緊貼著頭向後披拂的，流字下的應該不是髮形，而是水的樣子，說即是川字也無不可。所以字實在是人正面從水而下的樣子，左右與前方都是水。小篆省作流，文字偏旁逕省作後二說之別在於何琳儀等先生以為「」象倒「子」，其下為「羊水」；龍先生則以為象「人」上伸兩手順流而下之形，其下象「川」之形。至於李零先生之說是根據楚簡常見的楚先公「祝融」的「融」作而來，但是釋「流」為從「」，對中間所從的「○」形並無法說明，況且可能不從「」（詳下）。李天虹先生注意到「流」、「融」偏旁形

4、體相近的現象，她以為：「值得注意的是，楚簡『6789101112131415161718FONT-FAMILY:PMingLiU">』將子旁頭部省略後的形體與『』混同，如望山和包山簡中『祝融』之『融』均，就分別作（望簡一二三）和（包簡二三七）。所以這樣的形體究竟應該隸作『』還是『』，應當充分考慮文義。」[10]此說似稍可保留，新出《葛陵》甲三：188、甲三：197、零：560、522、554「融」字偏旁從「」。[11]值得注意的是乙一：22、乙一：24、零：288「融」字皆作，偏旁從「」，可見舊說認為「」右旁從「」似可商。「融」（余冬）應該釋為從「（毓）」（余覺），

5、二者雙聲，韻部陽入對轉。換言之，「融」字字形變化的過程由Ú另外，《包山》217「禱楚先：老童、祝融、」，「」字，學者分析為從「女」「蟲」省聲，釋為「鬻」，連下字「」讀作「鬻熊」[12]；或分析為從二「虫」從「女」聲，以為是《山海經‧大荒西經》「長琴」，也就是「穴熊」。6789101112131415161718ng=EN-USstyle="FONT-SIZE:14pt;FONT-FAMILY:TimesNean">[13]二說何者為是呢？《葛陵》甲三：188、197「禱楚先：老童、祝融、」，[14]字可分析為右旁從「（毓）」，陳偉先生讀作「鬻

6、」，即見於典籍的「鬻熊」應可信，[15]因為「鬻」、「毓」二字古音同為余紐覺部。由字形來看，6789101112131415161718字應可與《包山》字相對應，換言之，本亦是從「」。也就是說《包山》「」應釋為「鬻熊」。此可與《史記‧楚世家》記楚君熊通說「吾先鬻熊」相對應。《左傳‧僖公二十六年》：「夔子不祀祝融與鬻熊，楚人讓之」亦是一證。至於「穴熊」，《葛陵簡》乙一：22「有祟見於司命、老童、祝融、（穴）」、乙一：24「融、（穴）綜合以上，筆者以為《上博（三）‧周易》簡25的「」，即「融」字，亦應分析為從「」得聲。不過所從的「○」旁

7、誤寫成「口」形，因為「口」形作「」，與「○」作封閉形，二者形體有所不同，一般是不會相混的。[18]其次，楚簡「流」字分析為從「（毓）」應該是可以的。而最後，《上博（一）‧孔子詩論》8「〈小弁〉、〈考言〉，則言人之害也。」「6789101112131415161718PMingLiU">」字學者多以為從「虫」聲，但以目前材料而言，似未能確定。[1]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》（上海：上海古籍出版社，2003.12）頁171。[2]裘錫圭〈甲骨文中的見與視〉《甲骨文發現一百周年學術研討會論文集》（台北：台灣師範大學國文系，199