反补贴政策实施中补贴幅度确定的决策方法的实证分析

《反补贴政策实施中补贴幅度确定的决策方法的实证分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、反补贴政策实施中补贴幅度确定的决策方法的实证分析一、引言对补贴与反补贴的研究历来是国际贸易关系及贸易安全问题中讨论的重要课题。补贴幅度的确定从理论上和技术操作上都属于补贴与反补贴问题研究的难点。补贴幅度的计算是量化反补贴税的关键性前提，也是补贴确定的关键性问题。目前，的补贴定义的相关研究Goetz等（1986）对美国反补贴法律中补贴的种类、定义以及相关理论进行了研究，并指出上游补贴是美国反补贴法所特有的。袁晓东（2003）在分析ASCM中禁止性补贴、可申诉补贴和不可申诉补贴定义的基础上，研究了我国科技创新补贴与ASCM的冲突之处。蒋婵（2007）以法律实证分析为基础，运用历史分析、公共

2、政策分析、案例分析等方法研究了的补贴认定要素的相关研究尹德永（2004）对补贴与反补贴进行了经济学分析，从政府提供的财政资助、利益和专向性标准三个方面研究了补贴的定义与要素。白巴根（2007）以美国对中国出口铜版纸反补贴调查为例，对转型经济国家的反补贴调查与补贴认定进行了研究，在补贴认定过程中着重分析了财政自主与利益存在判定标准的选择。（三）ASCM补贴定义中专向性标准的相关研究詹姆斯德林（2007）指出，在美国有针对性的补贴是指政府专门针对一个企业或产业提供的有好处的计划，并且这项计划的目标是特定的企业、行业或群体而不是整个经济。王雪华、盛建明（2001）专门对ASCM中制裁特向性补

3、贴进行了辨析，指出除非出口国补贴属于禁止性补贴，否则进口国对该补贴进行反击时必须证明该补贴具有特向性。王弈通（2009）分析了专向性标准在美国对华反补贴调查案中的适用问题。龚柏华、倪洁颖（2007）分析了中美铜版纸反倾销、反补贴涉及的有关法律问题，认为美国对中国补贴指控缺乏专向性要素，在事实专向性上没有肯定性的证据。陈利强（2008）从经济、法律、ASCM规定和案例相结合的角度对专向性问题进行了研究，指出区分专向性补贴与非专向性补贴的关键是看补贴是否对经济具有扭曲作用。国内外学者主要基于ASCM对补贴确定进行研究，且研究方法主要集中在法学、案例分析及经济学分析方法。由反补贴实践可知，各

4、个国家和地区反补贴调查机关在进行反补贴决策时拥有较大的自由裁量空间，自由裁量行为的使用也使被调查国处于不利地位。因此，对于补贴及补贴幅度的确定，反补贴调查机关要使用定性分析与定量研究相结合的方法，从而得出科学、合理、证据充分的决策结果。三、2006年铜版纸案件调查期内美国与中国国内产业发展基本状况分析（一）铜版纸案件调查期内美国国内产业发展基本状况由表1可知，2004-2006年，表观消费量稳步增长；市场份额一直维持在83%以上，但2006年有所下降。2003-2006年，平均产能2004年同比增长幅度较大，为11.25%，2005-2006年变化幅度不大；产能利用率变化不大，但都处于

5、90%以上；产量总体呈上升趋势，2004年增长幅度较大，为13.28%；期末库存、产业工人数和工人工资整体呈下降趋势，其中产业工人数和工人工资2004年同比增长幅度都较大，但2005-2006年开始呈现较大幅度的下降趋势；劳动生产率、销售量和销售额整体呈稳步增长态势；毛利润、单位产品成本与单位产品价格整体呈上升趋势。从整个产业发展来看，2003-2006年，美国铜版纸产业发展相对稳定，产业整体受损害态势并不明显，但2006年平均产能、产业工人数和工资等部分产业指标开始出现小幅下滑趋势。由表2可知，2003年、2004年、2005年和2006年1-9月，美国从中国进口铜版纸分别为9644

6、0短吨、145112短吨、175548短吨、236698短吨，均低于同期美国从韩国进口的378212短吨、430444短吨、417113短吨和366772短吨。美国从中国进口铜版纸量占美国国内产量的比例分别为2.3%、3.3%、3.8%和6.8%，均低于同期美国从韩国进口量占其国内产量比例的8.9%、9.9%、9.1%的10.5%。实际上，虽然美国从中国进口铜版纸量及其占美国国内产量比例都呈上升趋势，但对美国国内产业并未造成根本性的打击。（二）铜版纸案件调查期内中国国内产业发展基本状况由图1和图2可知，2003-2006年，我国铜版纸产出主要用于国内消费。随着国内铜版纸产业的发展，20

7、03-2006年，我国铜版纸出口量逐年上升，占同期产量的比例分别为16.81%、15.36%、21.00%和24.47%。同时，2005-2006年，我国铜版纸出口量超过了同期进口量。四、反补贴政策实施中补贴幅度确定的决策方法研究由本文研究的国际背景和反补贴自身特点可知，各个国家和地区的补贴规则具有较大的隐蔽性和复杂性，并且调查对象为政府补贴行为，因此反补贴调查机关在补贴调查期间获取补贴项目、补贴金额和补贴数量等证据资料具有一定的困难。目前，各