关于庭前审查程序的法律透视

《关于庭前审查程序的法律透视》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于庭前审查程序的法律透视导读：如何写好一篇预审和法官方面的论文。希望本篇庭前审查程序的法律透视的论文范文会对你的写作构思有所启发以助大学生们轻松完成写作任务。梁言，张镝（东北林业大学文法学院，哈滨150040）摘要：庭前审查程序具有抑制公诉、分流案件和保障人权等功能，对于整个刑事诉讼活动的进程有着重要的影响.但是，我国的立法既没有赋予庭前审查程序独立的法律地位，也没有相应完善的法律规定，使得这一程序实践中发挥不了其应有能效.本文从我国庭前审查程序的变动情况谈起，分析了庭前审查程序存的问题，时对照了国外的庭前审查模式，进而对我国庭前审查程序的完善提出了针对性的

2、建议，以期对我国庭前审查程序未来的发展起到积极的推动作用.关键词：庭前审查预审诉讼程序中图分类号：D925。2文献标志码：A：10022589（2016）05014502收稿日期：20151203基金项目：东北林业大学高校基本科研业务费专项资金项目非诉讼纠纷解决机制研究（2572014BC21）谓庭前审查，是指由人民法院对人民检察院提起的公诉案件进行依法审查，以确定案件是否有必要进行开庭审判的一种诉讼活动.自1979年《刑事诉讼法》制定伊始，庭前审查程序便仅作为过渡起诉阶段和审判阶段的一个环节，至今未能成为独立的诉讼阶段.但是，此程序的意义决不能被觑.也基于此

3、，我国的立法者针对何发挥庭前审查程序的功能，展开了积极的探索.至今，30余年过，庭前审查程序也进行了两次变更.这两次变更主要是案卷移送制度发生了变化.1979年，我国第一部《刑事诉讼法》颁布，确立了全卷移送主义.1996年，我国借鉴了英美的起诉状一本主义，与当时实行的全卷移送主义进行嫁接，确立了复印件移送主义.然而，2012年，我国的立法机关做出决定，将复印件移送主义改回全卷移送主义.对于此次修改，有学者评价其为立法的倒退，是一种损毁法律权威的行为.虽然学者们的言论过激，但是实践的过程中确实暴露出不少的问题.一、我国庭前审查程序存的问题2012年，我国的立法者

4、人们的质疑声中，对庭前审查程序做了倒退性的修改.但是，此次的修改，没能随着庭前审查程序的运行，以其实际收效说服人们.反而，日渐暴露了我国庭前审查程序存的问题.(一)法官产生预断，庭审形虚设根据《刑事诉讼法》的规定，知我国实行书面审查，且仅审查公诉一方提交的证据.虽然法律中写明，以决定开庭审判的要求是对于起诉书有明确的指控犯罪事实的，而不再是要求事实清楚，证据充分，但是实施过程中，往往难以起到立法者预想的防止法官预断的作用.法官查阅完检控一方提交的证据后，极易形成对本案的看法.先入为主的观念一旦形成，很大程度上意味着此案会呈现先定后审的情况.而到了正式庭审时，辩

5、方提交的证据、发表的辩护意见不再发生作用.(二)阻碍律师的阅卷权律师的阅卷权是对被告人合法权益的另一层保护.但是，现行的《刑事诉讼法》的规制下，律师的阅卷权未真的得到保障.当下，若律师想去检察机关查阅案卷材料，检察机关会有明确且正当的理由回绝律师的请求，即全部案件材料、证据提交法院，告知其去法院查阅.但是，有时检察机关向法院移送的案卷材料、证据不是全卷移送，而大部分移送，能遗漏一些关键性的证据.(三)司法公信力降低庭审的作用不仅是局限于个案的裁判，更具有导向社会观念，促进社会稳定的作用.但是，果法官仅通过简单的阅卷，对案件有裁决，那由预断而生的判决，很难凸显其

6、公平性.即便是法官阅卷后，仍然能够保持中立，不为先入为主的观念左右，仅控辩双方庭审中提交的证据以及其表达的诉讼意见，做出公允的判决，然而该判决不利于被告人，被告人也难以接受这样的结果.参加听审的人也很难信服这样的审判结果，甚至对法律的公允性产生怀疑.(四)审查方式单一根据《刑事诉讼法》知，我国的庭前审查程序仅采取书面审查的方式进行审查，即只审查控方证据，辩方既不能提供证据，也不能对控方证人进行交叉询问.由于法官只看到控诉方主张被告人有罪的证据，而不是全面地了解整个案件情况，甚至没有听到辩护方的任本篇庭前审查程序的法律透视原创shuoshilunargin-to

7、p:5px;margin-right:10px;text-align:center;float:left;argin-left:10px;border:1pxsolid#ddd;border-bottom:2pxsolid#ddd;position:relative;overfloargin:0auto;font-size:12px;color:#666666;">预审和法官毕业论文开题报告怎么写要地组织陈述意见，认为检察机关是无理指控，当庭提出.上文述，陈述权是被告人的一项权利，故被告人有权放弃此项权利.一般情况下，应当由被告人亲自到庭表达其真实意愿.但是，

8、特殊情况下，书面委托辩护律师.该特殊情