健全中国特色社会主义协商民主制度

《健全中国特色社会主义协商民主制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、健全中国特色社会主义协商民主制度　　　　摘要：协商民主是中国特色社会主义民主的重要形式。但是，我国的协商民主还存在协商主体的不平等性、协商意识薄弱、协商形式不健全等不足。完善中国特色社会主义协商民主制度应从保证协商主体的平等性，增强协商民主意识，完善协商民主形式等方面着手。　　关键词：中国特色；社会主义；协商民主　　中图分类号：D616文献标志码：A文章编号：1002-2589（2014）07-0045-02　　一、协商民主与中国特色社会主义协商民主　　（一）协商民主　　“协商”在汉语字典里的意思是共同商量以便取得一致意见。在西方的传统哲学

2、中，协商一般指意志形成过程，也就是在决策前个体对不同方案进行选择的过程。比较中西方的含义，协商就是协商讨论，沟通意见，找出解决问题的方法。　　“民主”一词是由希腊语的Demos（人民）和Kratia（统治）演变而来，其最初的含义就是人民的统治。古希腊哲学家亚里士多德认为，民主制即多数人执政的政体，以此区别于一人执政的君主制和少数人执政的贵族制[1]。近现代以来，随着人类文明的不断发展，民主越来越为世界各国人民所追求，几乎所有的政府都宣称它们的政治制度是民主的。7　　“协商民主”是民主形式的一种。较早的对协商民主做出系统研究的是伯纳德?曼宁和

3、乔舒亚?科恩。曼宁对协商民主的关注，出发点在于寻求政治合法性的基础。而科恩则认为“协商民主意味着一种事务受其成员的公共协商支配的共同体。这种社团的价值将民主本身视为一种基本的政治理想。”[2]国内学者陈家刚认为协商民主指一种治理形式，即“平等、自由的公民借助对话、讨论、审议和协商，提出各种相关理由，尊重并理解他人的偏好，在广泛考虑公共利益的基础上，利用理性指导协商，从而赋予立法和决策以政治合法性。”[3]　　（二）中国特色社会主义协商民主　　我国的协商民主发源于政治协商。早在20世纪40年代，以毛泽东为代表的党的第一代领导集体就已经提出了具

4、有协商民主意蕴的“民主合作”[4]概念，并在其后筹划和建设新中国民主政治的实践中，从中国的国情出发，提出了关于协商民主的政治思想，这是党的第一代领导集体对中国特色社会主义协商民主命题的提出。　　改革开放以来，中国特色社会主义协商民主不断朝着制度化和规范化的方向发展。2006年2月《中共中央关于加强人民政协工作的意见》中明确提出，协商民主是我国社会主义民主的重要形式。在重大决策之前进行充分协商，尽可能就共同性问题取得一致意见。“协商民主是与表决民主并列和统一的一种重要民主形式。”党的十八大报告又进一步指出，要“健全社会主义协商民主制度”[5]

5、，这是坚持走中国特色社会主义政治发展道路、推进和深化政治体制改革的一项重大战略任务。7　　综观中国特色社会主义协商民主制度的发展历程，中国特色社会主义协商民主制度就是：“以共产党领导的多党合作和政治协商制度为基本制度安排，人民内部各方面在重大决策之前进行充分协商，尽可能就共同性问题取得一致意见的社会主义民主实现形式。”[6]　　二、中国特色社会主义协商民主的现状与不足　　（一）中国特色社会主义协商民主的现状　　经过党的几代领导集体的发扬光大，协商民主在中国的发展熠熠生辉。主要表现在：第一，协商民主形式多样化。“组织上的广泛代表性、政治上的巨

6、大包容性、党派之间的真诚合作性使人民政协成为我国协商民主的典型形式和主要载体。”[7]此外，听证会、民主恳谈会等各种形式的协商民主在我国已经取得长足的发展和更趋向于合理。第二，协商主体多元化。全国政协十届二次会议通过的政协章程，将爱国统一战线发展成为全体社会主义劳动者、社会主义建设者、拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者组成的最广泛的政治联盟。第三，协商民主的制度化发展。每年一次的政治协商会议已经制度化。此外改革开放以来，协商民主在制度建设方面取得了进一步的发展，如地方人大立法过程中的协商、网络协商民主等，这些方式有些已经制度化，有些

7、向制度化的方向发展。　　（二）中国特色社会主义协商民主发展中的不足　　目前我国的协商民主制度也逐步走向完善。但是，“在文化越来越多元、冲突越来越激烈的社会中，实施协商民主还面临着很多问题。”[8]　　1.协商主体的不平等性　　在我国协商民主不断发展的过程中，首先存在的问题就是协商主体的不平等性。主要表现在两个方面：第一、普通公民缺乏协商民主参与。“7协商在集权的政治结构下进行，内在的危险是政治精英在控制协商过程。参与不平等也不自由。”[9]然而协商民主与公共决策的科学性息息相关。仅仅是社会精英还是社会公众参与协商过程都会造成协商结果的局限性

8、和片面性。第二，“绝对平等”导致的不平等性。部分协商主体即使参与到协商民主的过程中，由于经济地位、政治意识、教育背景等方面能力的限制，无法平等地参与理性论证和有效地表达他们的利益