简谈城市基层矛盾化解中的政府与社会力量协同

《简谈城市基层矛盾化解中的政府与社会力量协同》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、简谈城市基层矛盾化解中的政府与社会力量协同城市基层矛盾化解中的政府与社会力量协同论文导读：本论文是一篇关于城市基层矛盾化解中的政府与社会力量协同的优秀论文范文,对正在写有关于化解论文的写有一定的参考和指导作用,理方式看，有学者认为从权威制约到协商对话是我国社会矛盾化解思路的发展方向。　　综合来看，学者们对社会矛盾的内涵及其产生理由的看法比较一致，均认为其与个体或者群体对自身利益的争取有关。然而针对社会矛盾的化解之道开展的有关研究，尽管总体上学者们普遍认为转变政府管理模式、加大民主参与力度、加强对话协商等是社会摘要：当前我国社会进入转型时期，各类社会矛盾呈现多发趋

2、势，传统的社会调解、行政调解和司法调解三种矛盾化解方式出现了不同程度的困境，探求新的社会矛盾化解机制十分迫切。杭州市的社会矛盾“大调解”化解机制建设作为一项新的社会管理制度创新，充分体现了政府与社会力量的有效协同，也取得了良好的绩效。分析其制度要素组成，挖掘其内在运转逻辑，剖析其制度不足，并提出相应的制度改善措施，对这一制度的可持续发展及其在横向、纵向的再复制都将具有重大作用。　　关键词：基层矛盾化解；政府；社会协同；多元治理　　1674-4144（2013）-10-38（6）　　伴随着我国社会经济的长期稳定发展，人民生活水平也随之得到了极大的改善。与此同时，由

3、于市场运转过程中利益主体的分化，以及政府、市场和社会三者之间的利益共融和利益排斥的相互作用，我国的各类社会矛盾的爆发也呈现出增加趋势。尽管只要有“利益差别”的存在，就会有“内部矛盾”的存在[1]，但是政府仍然需要切实地应对的社会矛盾的发生，并通过制度设计将团体或者个体的敌对、不满等负面情绪进行消除，从而将这些社会矛盾的产生频次和影响程度限制在合理的范围内，从而建立一个“社会安全阀机制”[2]。因此社会矛盾的化解不仅是一个社会理由，更是一个政治理由。作为社会矛盾在微观层面的表现，基层社会矛盾的化解具有关键性作用，而从传统矛盾化解机制运转效果来看，亟须一个更迭、调适

4、和创新的过程。近年来，杭州市探索建立了基层矛盾化解的“大调解机制”，并表现出了良好的绩效，挖掘其运转要素和运转机理，探析其制度缺陷及制度改善要领，进而探讨其在横向和纵向复制的可行性，将具有重要的理论和现实作用。　　1社会矛盾研究综述及研究策略　　1.1社会矛盾研究综述　　社会矛盾贯穿于人类历史发展的全过程，但是基于社会矛盾及其化解机制的时代性特征，相关理论和实践研究也不断得到推进。　　作为人类社会生活的常态，“矛盾”在社会学中常与“冲突”“争端”等词交互使用，从消极层面看，它是指一定范围的社会主体相互之间丧失均衡（equilibrium）关系的状态[3]；从积极

5、层面看，它能使社会整体的整合度和适应外部环境的能力得到提高和加强[4]。而其中最为集中、与个体最为直接相关的却是“利益矛盾”，它是指人们因获取利益的条件、方式和多寡的差异而造成的矛盾[5]。　　马克思、恩格斯认为“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益相关”[6]，作为人类社会生活的产物，矛盾的产生与利益直接相关。周剑华、刘国强认为利益矛盾是一切社会矛盾的根源，从经济、政治和文化三个视阈看各有其产生渊源[7]。姜素红、焦梓烃认为冲突各方对于利益与责任的分配不均导致了矛盾的产生，因而它是一个公平理由[8]。吕锋则认为群体性事件是利益诉求聚合的结果，当前表现出了跨区域

6、、跨行业的特点[9]。　　关于社会矛盾的化解，从矛盾的预防和调控看，有学者认为规范社情民意管理是党和政府解决社会矛盾的前提，两者之间具有高度的相关性[10]；从矛盾的解决机制看，有学者认为基层民主建设是化解社会矛盾、维护社会稳定的基本途径和政治保障[11]；从矛盾的治理方式看，有学者认为从权威制约到协商对话是我国社会矛盾化解思路的发展方向[12]。　　综合来看，学者们对社会矛盾的内涵及其产生理由的看法比较一致，均认为其与个体或者群体对自身利益的争取有关。然而针对社会矛盾的化解之道开展的有关研究，尽管总体上学者们普遍认为转变政府管理模式、加大民主参与力度、加强对话

7、协商等是社会矛盾化解的应然方向，但对于具体社会矛盾解决过程中运转机制的构建、运转逻辑的解释、运转绩效的论证等的研究则较为缺乏。　　1.2社会矛盾化解研究思路　　我国社会矛盾的化解在实践中逐渐形成了三种机制，分别是以化解民间纠纷为目标的社会调解；以化解诉讼案件中的民商事纠纷为目标的司法调解；以化解干群矛盾及涉及法人和行政行为等矛盾纠纷为目标的行政调解[13]。随着时间的推移，这三种机制的运作逐渐出现了三大理由：第一，行政调解的功能趋向弱化，成为三大调解体系中最薄弱的环节。第二，社会调解运作的非制度化。传统的政府对社会矛盾的处理方式及其思维定势削弱了民间组织参与社会

8、矛盾解决的积极性[14]