关于城市社区党建的理论思考(1)

《关于城市社区党建的理论思考(1)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于城市社区党建的理论思考(1)[摘要]文章分析了加强社区党建的必要性和重要性；认为社区党建存在一系列问题：认识上的偏差，投入上的不足，驻区单位与社区在党建协调上的困难，党员队伍建设和管理上的困难等；并针对这些问题提出了解决措施和办法。　　[关键词]社区党建；问题；对策建议　　　　改革开放以来，随着我国乡村荒漠化趋势的加大，大量的农村人口不断地涌向城市，对我国城市传统的以单位为基础的基层管理模式提出了严重的挑战，以地域为基础的城市基层治理模式——社区治理在各个城市逐渐推行推广开来。这种以地域为基础而存在的社区既包括了辖区内的各个单位，也包括了从农村

2、或者其他城市流入到本辖区内的从事各种职业和工作的个人和组织，社区管理的难度由此增加。因此，如何整合社区的各种组织和力量，使得城市的基层治理能够达到“善治”、“良治”，是当前我国城市治理工作的重中之重。　　　　一、加强社区党建的必要性和重要性　　　　中国共产党历来重视基层组织建设，自毛泽东“三湾改编”以来，党一直将基层政权建设和基层掌控能力的发展作为我党提升战斗力、夺取全国革命胜利的重要武器之一。新中国成立以来，中国共产党将基层组织建设作为提升执政能力的重要手段之一，建立健全了一系列以基层党组织为核心的社会治理结构，将各种基层力量全部整合到了以党组织

3、为核心的各级各类组织中去，从而形成了党对政治、经济、社会、文化等各个领域的完全掌控。改革开放以来，随着我国社会主义市场经济的逐步发展，传统的社会经济成分、生产方式、利益分配模式、就业方式均发生了重大的变化，整个社会处于一种前所未有的深刻变化和转型之中，党的基层组织的核心地位和掌控能力逐渐出现弱化的趋势。特别是随着劳动力在产业之间和地区之间自由流动性的增强，大量流动党员和“口袋”党员的出现，党的基层组织对人的组织力、约束力日益弱化，其工作出现了一些“空白点”。与此同时，随着政府治理模式由传统的管制、管理型向现代的服务型的转变，城市行政工作的重心逐渐下

4、移到了最基层的社区，社区承担的服务、治理、管理的职能日益增多，这样的形式客观上要求各个社区必须有效地整合各种力量才能顺利的完成工作。那么，在各个社区，究竟应该由谁来领导和整合各种力量，才能真正做到对社区的“善治”、“良治”?毫无疑问，应该是中国共产党在社区存在的基层组织。通过对社区存在的各种力量的有效整合，党既能够达到增强党的执政能力、提升党的执政水平的目的，同时。也能够做到对城市社区的“善治”、“良治”，因此，必须重视和加强城市社区的党建工作。　　(二)对社区党建在投入上的不足　　由于上级政府对社区党建认识的偏差和不足，导致了人力、财力投入上的不

5、足。通常，一个社区往往覆盖数平方公里，为辖区内的成千上万群众提供方方面面的日常服务，但许多社区却往往是几套班子一套人马，党组织、基层群众自治组织、公共服务事务所等社区机构均是一套人马。一个社区也就那么几个工作人员，这些工作人员许多是国有企业的下岗人员、社区中存在就业困难的“40、50”人员，他们本身的知识水平、业务能力、自身素质均需要提高，但包括社区党组织书记、党务工在内的社区工常常一人身兼数职，整天忙于日常事务，很少有时间、精力外出参加培训，同时，上级政府也很少给他们提供外出学习和考察的机会。在许多城市，社区党建经费的投入也存在问题，按照我国现行

6、的管理体制，社区党建的归口领导单位是各级地方党委中的组织部门，社区党建的经费也由地方党委组织部门负责，并没有纳入各级地方财政预算体系之内。因此，上级党委组织部门在自身经费有限的情况下不可能对社区党建进行过多的投入，而社区党组织本身往往又不具有融资能力，这两种状况的并存导致了社区党建经费的严重不足。如果按照党政分开的原则，社区党组织的书记、专职党务工专职于社区党建工作，他们获得的收入就极其有限，这也从一个方面促成了社区党政不分，社区兼职、党务工被挪作他用现象的大量出现。　　(三)驻区单位与所在社区在党建工作中存在协调上的困难　　社区是我国最基层的一级

7、组织，从行政等级上来说不存在任何级别，但社区往往存在着大大小小的各级各类单位，这些单位均具有一定的行政级别，任何一个单位从行政级别上来说均高于社区。虽然我国业已进入社会主义初级阶段，但传统的等级观念、身份概念仍普遍存在，社区党建的有效开展离不开这些大大小小单位的支持，等级观念、身份概念的存在和影响使得这些单位放不下面子和架子来配合社区这个没有行政级别的组织来从事党建工作。与此同时，随着社会主义市场经济的发展，各个社区均涌现出大量完全不同于传统单位组织的新经济组织和新社会组织，通常简称为“两新”组织，它们要么是以赚钱，要么是以为社会提供某种服务作为其

8、成立和存在的理由。这些“两新”组织在组建的时候由于从法律上并没有规定必须建立党的机构和组织，因此，这些组织大多并未建立党的