没有围墙的世界哈佛大学哲学课《公正》笔记

《没有围墙的世界哈佛大学哲学课《公正》笔记》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、序言：没有围墙的世界——哈佛大学哲学课《公正》笔记    去年年初，一门名叫“Justice（公正）”的哈佛大学政治哲学公开课视频开始在网上流行。虽然早就对美国教育的先进理念有所熟悉，也非常憧憬，但刚看到第一节课的视频时，我的心中还是非常震撼，对美国教育的精髓也有了更多的理解。得益于今日学堂刘明慧老师的分享，我下载了全部视频。由于种种原因，只看了几集。最近，今日学堂将这门公开课列入教学课程，看了张校长精彩的讲课记录，遂决定充分利用这一宝贵资源，认真学习这门课程。   美国教育的核心精神是什么呢？我

2、想以哈佛的校训为例，说说我的一点理解。哈佛大学的校训是：与柏拉图为友，与亚里士多德为友，更重要的，与真理为友。（AmicusPlato，AmicusAristotle，sedMagisAmicaVERITAS.）显然，哈佛大学精神的核心就是四个字——追求真理。柏拉图和亚里士多德是古希腊的大哲，代表着西方文明的渊源和传统。在哈佛校训里，他们是真理和智慧的化身，但是，他们并不等同于真理，对哈佛人而言，大师固然值得尊敬和学习，传统文化固然值得继承，但真理更重要。而且，这样强调还不够，哈佛人干脆把“真理（

3、VERITAS）”一词直接搬上了校徽，显示出哈佛人仰望星空、独步天下的不凡气概。   真理面前人人平等。既然要追求真理，就必然要允许独立思考和自主人格的存在。因此，哈佛教育的核心，就是培养学生理性思考的精神和独立自主的人格，这也正是美国教育的精髓所在。   美国教育的可贵之处，就在于对人性的尊重和个体价值的重视。在这种教育里，人的天性得到尊重，每个人被鼓励去发掘自己的兴趣爱好，去发现真实的自我，按照自己真正想要的生活方式来生活。无论选择是什么，选择的结果如何，个体的意志都会得到尊重。这种教育价值观

4、，培养了一大批具有独立人格的高素质公民，让美国社会充满了活力和创造力。   反观中国教育，实在令人忧心。中国教育问题之多，积弊之深，祸害之烈，流毒之广，一言难尽。这里，我只想结合个人经历，就通识教育谈谈我的看法。 通才还是专才？   前几天元旦，去北京玩了几天，和同学故人叙旧畅谈，收获良多。乘火车回来的途中，遇到了一位社会阅历丰富的年轻人。旅途漫长单调，于是聊起天来。谈到教育问题，他认为中国教育是通才教育，而美国教育是专才教育。理由是，中国学生在中小学阶段要学很多课程，比如语文、数学、物理、化学等

5、，门门都要学，而美国学生很早就定了型，特别是进入大学之后，就只专攻一门了。这种观点很具有代表性，但实际上只看到了问题的表面。   记得去年周立波在电视节目中谈到教育问题时，认为西方教育是专才教育，小学让你快乐，初中让你发现兴趣，高中发现兴趣和培养兴趣，而大学宽进严出，走专才道路。中国教育是全才教育，学什么都要学到底，直到把人学傻掉，而且学的知识无用，对人才、对教育资源都是一种极大的浪费。   周立波的观点，虽然还有待商榷，但基本上点中了中国教育的死穴。   我认为，美国教育是通才教育，在此基础上，

6、也培养了一大批专才。而中国教育既不是通才教育，也不是专才教育，它只是一个无根无心、什么也不是的怪胎。看看当今中国大学生群体的现状，就可略知一二。   如果说中国教育是通才教育，那么学理工科的，对人文、社科和艺术有多少了解？对这个社会有多少了解？对人性、人心和自己的内心有多少了解？学文科的，对真正的科学精神有多少了解？对科技文明和工业社会的本质有多少了解？对人与自然的关系有多少了解？   如果说中国教育是专才教育，那么有多少人真正明白自己的专业兴趣所在？有多少人理解自己的专业对于社会的意义？有多少人

7、清楚自己的社会角色和人生定位？有多少人真正精通自己的专业？又有多少人能在专业领域里有所创造发明？   其实，所谓的通才教育和专才教育之争，只是问题的表面。问题的根源在教育思想和教育方法上。举个例子，80后的韩寒，高中时七门课考试成绩全挂，刚出道时，很多人说他是一个专才、偏才，但他不仅小说、杂文写得好，还成功地成为一名优秀的赛车手，而且还会唱歌，打台球，踢足球，长跑，修电器。你说，他是专才还是通才？   再看看很多大学生，在接受了长达16年甚至更长的“素质教育”、“全面教育”后，不仅专业素质欠缺，而

8、且视野狭窄，独立思考能力和思维水平低下，不会做事，也不会做人，甚至不会生活。毕业之后，就业面狭窄，找不到本专业的工作，就只能失业，沦为社会变革和利益分配格局调整的牺牲品。全面教育，最后变成了全面平庸。   我认为，中国教育的问题在于，不尊重学生的差异性和独特性，用分数这把标准的尺子来衡量、塑造和修理学生，压抑他们的个性，扼杀他们的主动性和创造性，是典型的教育法西斯主义。其实，有没有标准并不重要，重要的是：标准由谁来制定？是否合乎孩子的天性？是否适应社会发展的需求？而在中国，教育基本