“梅村体”论

《“梅村体”论 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、“梅村体”论论文关键词：吴伟业梅村体贰臣诗史深情丽藻　　论文摘要：“江左三大家”出处不同，吴梅村由遗逸而失路成贰臣，“失身”愧恧．是其难以排遣之真正哀苦心病。其诗称“梅村体”，通常特指其长篇歌行。怎样解读吴氏寄之于诗的“用心”。当是辨认“梅村体”之要捩。其诗“篇无虚咏”，“指事传辞，兴亡具备”，即“诗史”品格。入清后，“梅村体”哀婉之情益浓重。而悲慨气韵渐见衰飒。情多于事，锋锐钝化，议论胆缩．“史”识必亦淡散。言“梅村体”必于深情之外言及丽藻。情不浓深，“诗史”易成史论，失却诗之特性：若褪去藻采之丽，则必徒成

2、少陵诗史之仿效。不成其为“梅村体”，从而也难从元、白“长庆体”中分离，自成面目。丽词藻采是梅村歌行的形态标识藻丽之色，原基于吴氏早年即擅长艳体，系晚明世家子弟的才子气表现。“梅村体”的“凄丽苍凉”．实不止仅存见其歌行，同样体现于如《赠寇白门》等近体诗作中。“梅村体”应是吴伟业诗作整体构架而成。　　乾隆四十一年(1776)冬，清高宗弘历特命国史馆另立《贰臣传》，四十三年(1778)二月又诏谕：如洪承畴、李永芳、钱谦益、龚鼎孳等立朝事迹既不相同，品德亦判然各异，《贰臣传》宜分为甲乙两编。于是。吴伟业与钱谦益等同列

3、入乙编．“俾斧钺凛然，合于《春秋》之义焉”(《清实录》)。关于吴伟业之出仕新朝成为“两截人”，在其生前就为同时故旧所惋惜并体谅，如尤侗《艮斋杂说》所云：“吴梅村文采风流。照映一时。及入本朝，迫于征辟，复有北山之移。”即使遗民耆宿钱澄之在《寄吴梅村宫詹》七律一组中也说：“同时被召情偏苦，往事伤怀句每工”，“山涛启事真无故，庾信哀时岂自由?”Iu(卷”钱氏诗作于康熙十年(1671)，时距吴伟业之卒不数月。因此，当吴氏卒后百年重遭“劣者斧钺凛然，于以传信简编，而待天下后世之公论”之谴时，文史学者深不以为然。其中著名

4、唐诗学家管世铭(1738—1798)在《韫山堂诗集》卷十三《论近人诗绝句》第一首之辩争最称明快：　　白衣不放铁崖还，班管题诗泪渍颜。失路凡人能自讼?莫将娄水并虞山。　　按：吴伟业(1609—1671)，字骏公，号梅村，江南太仓人。太仓邑内娄江贯境出刘家港．故又以娄水代称之。梅村于明崇祯四年(1631)会试夺魁。殿试一甲第二名，二十三岁之“榜眼”也．授翰林院编修。崇祯十二年(1639)出为南京国子监司业，翌年升中允，转谕德，以请养告假。乙酉南都立，起补少詹事，与马士英、阮大铖不洽，供取仅二月即辞归。入清，杜门不

5、出，顺治十年(1653)经陈之遴、陈名夏等鼓动，由江南总督马国柱力荐，敦促北上，授弘文院侍讲．转国子监祭酒。十四年(1657)以继伯母之丧南归．遂不出。　　同为“江左三大家”，吴氏与钱、龚之出处有所不同，即在其乃由遗逸而失路成贰臣。今存《梅村集》四十卷、《梅村家藏稿》五十八卷，实均已经梅村生前删削。其入清之初、出仕以前不少文字缘免祸而不存，如《翰林院修撰陈公墓志铭》系为同科殿元陈于泰所作，今仅存见《毫村陈氏家乘》卷十一中，今人整理《吴梅村全集》【2】亦无由补辑之。陈于泰闻“甲申之变”，“哭于苏之郡学，绝而复苏

6、，撤版扉舁而归”：南都陷亡后．“经岁来吴门．与熊鱼山、姜如农、薛谐孟、万永康诸人晨夕相往还。按抚两荐，无地可匿迹，在荒庄卧复壁中，食饮缘墙而下。病且革……眼鼻流赤，哀声时断续，备极惨苦而逝”。梅村于《铭》文末作赞评日：　　义兴固多完人，九台卢公，糜躯斗场；牧友堵公，瞬然不滓，与公为三。　　卢象升于崇祯十一年(1638)以兵部尚书率师力抗人犯冀鲁一线之清兵，战死于河北保定，九台是象升的号。牧友一作牧游，为堵胤锡之号，堵氏为南明诸政权重臣。西南桂王之永历朝得以立国，端赖其与何腾蛟的联合荆襄十三家军。堵氏劳瘁赍志而

7、殁于广西浔州(今桂平)，时在顺治六年(1649)，永历纪元则为三年，与陈于泰同岁卒而迟后五个月，陈氏亡逝于该年六月。据此可知，吴伟业此《墓志铭》当作于顺治七年至十年之间，即出仕清廷之前。　　《铭》文一派遗民声情，铭赞“与公为三”云云，直以卢、堵、陈并称“完人”，尤颂堵胤锡“嚼然不滓”，需知其时永历政权正力撑粤西及黔滇地域，此残明抗清军事集团到康熙元年(1662)永历帝朱由榔被吴三桂俘杀始告终结。所以，梅村编集时删削此文，应不是白惭非“完人”而系避嫌远祸，可以肯定，类若此《墓志铭》文字见删的必非少数。　　稽考吴

8、伟业此类颇见心迹的集外文献．足证其对自己未能为“完人”，“咫尺俄失坠”(卷9《送何省斋》)后的自愧白讼，并非伪饰讳过。由此而辨其《与子隙疏》，益能认同赵翼《瓯北诗话》所下的判语：梅村“仕于我朝也，因荐而起，既不同于降表签名，而白恨濡忍不死，蹋天踏地之意，没身不忘，则心与迹尚皆可谅”；“梅村出处之际，固不无可议；然其顾惜身名，白惭白悔，究是本心不昧。以视夫身仕兴朝，弹冠相庆者，固不同；比之白讳失节，反