浅析我国地方各级法院的宪法定位———以82宪法第123条为基点的分析

《浅析我国地方各级法院的宪法定位———以82宪法第123条为基点的分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析我国地方各级法院的宪法定位———以82宪法第123条为基点的分析一、问题的提出　　我国现行宪法第123条规定：中华人民共和国法院是国家的审判机关。第124条规定：中华人民共和国设立最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院。宪法第101条规定：县级以上的地方各级人民代表大会选举并且有权罢免本级人民法院院长和本级人民检察院检察长。显然，以上三条涉及地方各级人民法院性质和在国家权力秩序中定位的规定，前者意思比较明确，鉴于不是本文的主题，在此不赘述，后者因第123条中国家词义模糊和不确定以及第101条和124条的规定使得一般从字面上看地方各级人民法院是地

2、方人大产生的，隶属于各级地方，我国《地方人民代表大会和地方人民政府组织法》、《人民法院组织法》和《法官法》等相关法律也规定地方各级人民法院按照行政区划进行设置和审判人员由同级人大及其常委会选举产生，而且在实践中法院院长往往由同级党委提议，法院的人事编制和财政由本级政府决定，因此，学界和实务界往往认为地方各级人民法院是地方的法院或者不是中央的法院，如马骏驹教授、聂德宗的《当前我国司法制度存在的问题与改进对策》;然而，学界也有人认为其实是中央的法院，是中央设在地方的法院，如韩大元教授的《中国司法制度的宪法构造》和王贵松博士的《法院：国家的还是地方的由洛阳种子违法审查案

3、看法院的宪法地位》等。　　地方各级人民法院的宪法地位认知不确定不但使其与地方的关系进退失据，而且导致我们对法院体制改革讳莫如深，生怕触动违宪这根红线，很多人认为必须先从宪法上对我国地方各级法院进行重新地位，扫除法院体制改革的障碍，这种观点固然存在一定合理性，却没有关注到宪法本身对法院组织规定的弹性机制，轻言修宪不仅损害宪法稳定性，更对法院体制改革增加制度阻力。我们所需要做的应是对宪法有关规定进行通盘考虑，将其放入整个宪法体系甚至整个法律体系中进行解释，当然也应该对我们所处的时代背景进行阐释，在此基础上便可对其定位进行清晰的界定。本文试图回答两个问题：一是我国宪法文

4、本对地方各级人民法院定位是什么?二是为什么当代中国地方各级法院需要隶属于中央?笔者首先从我国宪法第123条入手，然后根据其他条文规定对其进行解析，集中关注宪法文本对地方各级人民法院规定的内在意蕴;接着从学理层面分析和探讨法院在宪政秩序中法院在权力制约、法制统一和人权保障等方面的角色，这是地方各级人民法院属于中央的根本原因;之后，描述当代中国语境下司法功能的变迁、法院体制的滞后和法官的经济理性，这使得法院的现代司法功能运作不顺畅，因此法院体制也必须予以转型;最后，解决前面提出的问题，并对现行司法人员的任免及司法体制改革等问题提出自己的意见，认为不进行司法区域单独设置

5、只须按照宪法规定改良相关制度同样可以达到结构性制约等目的。　　二、文本的解释宪法123条的真意　　宪法在现代社会作为法律而存在，把宪法的至上性或权威归结为一个实在的立法行为，归结为制宪权主体的一个决断，是成文宪法时代的普遍逻辑。我国宪法在其序言中明确规定其在我国的法律体系中作为根本法，具有最高的法律效力。宪法作为国家的根本法和最高位阶法，规定的内容极为广泛且是一国至关重要的问题，不明确性是其立法技术之一，否则宪法无法适应时代发展，而对其修改则难度较大，影响较广，不明确性使得宪法规范内涵必须与其他条文相结合才能界定，而且随着时代的发展其内涵相应变迁，规范是由语言构成

6、的，而语言本身具有流变性和被赋予性，即语词不仅仅具有历时性变化，还有共时的变化，故可经过类比推理、裁剪事实、重新界定概念含义等方法对我国宪法第123条作出符合时代意义的新解释。宪法第123条对我国法院的定位模糊主要在于对作为偏正短语的修饰词国家一词的不同理解，国家在1982年宪法正文中总共出现了150次，其用法大体上可以分为三种：一是整个统一意义上的政治实体;二是与社会相对意义的权力实体;三是与地方相对意义上的中央，例如，宪法第58条全国人大及其委员会行使国家立法权，这里的国家即指与地方相对意义上的中央。宪法第123条规定的人民法院是国家的审判机关，这里的国家单从

7、条文上既可理解为整体意义上的政治实体也可解释为与地方相对的中央，但我们可以考察宪法有关人民法院定位的规定，对其进行统一的解释就可确定其是指与地方相对的中央。　　(一)有关法院条文内的整体解释　　宪法文本中除了第101条、123条和124条对地方法院进行规定外，宪法第3条规定：国家行政机关、审判机关和检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。第128条规定：地方各级人民法院对产生它的国家权力机关负责。这两条规定说明地方各级人民法院是由作为国家权力机关的人民代表大会产生，但并没有说是由地方的国家权力机关产生，其既可以由全国人大产生，也可以由地方各级人大产生，这

8、就为地方各