中美新型大国关系之构建前景与路径

《中美新型大国关系之构建前景与路径》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中美新型大国关系之构建前景与路径［摘要］中美新型大国关系是中国特色大国外交的重要组成部分，其“不冲突、不对抗、相互尊重、合作共赢”的理念有着丰富的时代意义。基于中美双边关系的重要性，如何巧妙走出历史上大国零和博弈的“修昔底德陷阱”对于双方乃至世界局势都有着十分深远的影响。本文将对中美之间是否可能在朝着构建这种大国关系的道路上进一步深化，以及中美新型大国关系的构建前景与路径选择进行再思考。［关键词］中美新型大国关系；修昔底德陷阱；前景；路径［中图分类号］D820［文献标识码］A［文章编号］1009-2234(2015)06-0050-03一

2、、大国争霸的“修昔底德陷阱”能否跨越？毫无疑问，大国围绕权力零和博弈的“修昔底德陷阱”这一魔咒已成为一个重要的国际关系事实。其可追溯至古希腊城邦时期的雅典与斯巴达的斗争，修昔底德在描述城邦争霸时就如是描述：雅典和斯巴达本来一直是健康的竞争关系，但是随着雅典的势力增强和对外扩张，引起了了斯巴达的妒忌和一些城邦的中美新型大国关系之构建前景与路径［摘要］中美新型大国关系是中国特色大国外交的重要组成部分，其“不冲突、不对抗、相互尊重、合作共赢”的理念有着丰富的时代意义。基于中美双边关系的重要性，如何巧妙走出历史上大国零和博弈的“修昔底德陷阱”对于

3、双方乃至世界局势都有着十分深远的影响。本文将对中美之间是否可能在朝着构建这种大国关系的道路上进一步深化，以及中美新型大国关系的构建前景与路径选择进行再思考。［关键词］中美新型大国关系；修昔底德陷阱；前景；路径［中图分类号］D820［文献标识码］A［文章编号］1009-2234(2015)06-0050-03一、大国争霸的“修昔底德陷阱”能否跨越？毫无疑问，大国围绕权力零和博弈的“修昔底德陷阱”这一魔咒已成为一个重要的国际关系事实。其可追溯至古希腊城邦时期的雅典与斯巴达的斗争，修昔底德在描述城邦争霸时就如是描述：雅典和斯巴达本来一直是健康的

4、竞争关系，但是随着雅典的势力增强和对外扩张，引起了了斯巴达的妒忌和一些城邦的不满。恐惧和误解的增长使得双方最终兵戎相见。〔1〕从历史上看，似乎能避免对抗斗争的大国关系案例少之又少。中国近年来的崛起已是不争的事实，但这种崛起过程中随着“安全困境”的加大所带来的结构性矛盾不可避免，尤其是在美国金融危机后相对衰落的对比下，就有舆论认为，中美之间结构性矛盾的不断加剧将会不可避免导致一场正面冲突。如哈佛大学著名政治学家艾利森(GrahamT.AIIison)就说到，“未来数十年全球秩序的关键问题是：中美两国能够避开修昔底德陷阱吗？”(2)6可以看出

5、，中国的崛起过程必将是一种伴随阵痛的崛起，但结构矛盾的不可避免并非意味着冲突的必然性，一者是，当今世界体系基于核威慑的威慑作用，大规模的冲突不会爆发，和平与发展才是时代主流。二者，全球化的当今世界，随着国际制度、机构的更多规制，零和博弈是可以避免的，尤其是在双方利益高度互补的今天，对抗冲突显然不符合双方利益需求。二、构建中美新型大国关系的前景走出冲突对抗的“修昔底德陷阱”构建中美新型大国关系需要更大的智慧与战略，从根本上说，构建务实的中美新兴大国关系的根本前提就是相互尊重。在尊重的前提下其相互认同首当其冲。总体上看，美国官方是认可这一提法

6、的，2013年3月时任国家安全事务助理的多尼隆(ThomasDonilon)在发表美国亚太政策时就说到，美国并不认同“崛起国必将挑战霸权国”这一旧的国际观念，11月国家安全事务助理奈斯(SusanRice)在乔治城大学发表演说接受这中方提出的这种新型大国关系，在美国国内至今各大主流媒体上不断显现“新型大国关系”这一概念，足以说明美国是认可这一提法的。从主基调上看，构建一种全新的大国关系这一概念已被美方所接受。但在实际构建这种关系过程中，双方依旧有着不少分歧，这种分歧主要可归纳为认知分歧、核心利益分歧以及结构性矛盾分歧等。认知分歧。由于中美

7、两国在价值观、政治制度等方面分属于两大不同文明体系，在这种新型关系上双方认知有着较大差异。一是概念认知差异，中方提出的“不冲突、不对抗、相互尊重、合作共赢”主要强调原则性，尤其在相互尊重这一内涵上，美方并不认可中方的提法，什么才叫相互尊重？中方认为美方没有尊重中国的理由主要是美国在南海、东海以及台湾等问题上给中国制造麻烦。美方则认为中方之所以提出相互尊重意在塑造中国版“门罗主义”，企图充当亚太地区霸主，挑战美国的全球战略秩序，因此奥巴马总统在回应中方这一提法时并未给出明确回应。从根本上说，由于双方在价值理念、政治制度以及自身利益不同的巨大

8、差异，在对新型大国关系内涵上存在分歧也将是必然的。诚如王辑思与李侃如说到，中美之间的战略互疑有三个主要来源：不同的政治传统、价值体系和文化；对彼此的决策过程以及政府和其他实体之间关系的理解和认