高人民法院公报案例集行政法部分

《高人民法院公报案例集行政法部分》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、1.《陈莉诉徐州市泉山区城市管理局行政处罚案》【2003年第6期】简介：原告：陈莉，女，31岁，个体工商户，住江苏省徐州市醒华巷。　　被告：江苏省徐州市泉山区城市管理局。　　法定代表人：徐新勤，该局局长。　　被告：江苏省徐州市泉山区人民政府。　　法定代表人：董峰，该区区长。　　2002年8月21日，江苏省徐州市泉山区城市管理局（以下简称城市管理局）执法人员以陈莉擅自占用道路经营冷饮并影响市容为由，以城市环境综合整治指挥部（以下简称综合整治指挥部）的名义，扣押了陈莉经营用的冰柜等物品。陈莉不服，认为城市管理局和徐州市泉山区人民政府（以下

2、简称区政府）扣押财产的行政强制措施违法，于2003年1月6日向江苏省徐州市中级人民法院提起行政诉讼。　　原告诉称：2002年8月21日晚，我在徐州市淮海路与立达路交叉处附近经营冷饮时，政府执法人员在未表明身份，未下达处罚决定，未列扣押清单的情况下，即认为我违法占道经营，并强制扣押了我经营用的冰柜、推车及食品、饮料。请求撤销被告的违法行政行为，返还扣押物品。　　原告提供的证据有：　　1．综合整治指挥部于2002年8月22日补发的8113号物品暂扣清单，以证明被诉行政行为的存在。　　2．证人陈平的证言。主要内容是：执法人员扣押了陈莉海尔冰

3、柜1台（冰柜内有待售食品）及遮阳伞和放置冰柜的手推车。　　被告城市管理局和区政府在法律规定的期限内未提交答辩状，也未提供扣押财产强制措施的证据和依据。　　案件公开审理时，被告城市管理局出庭辩称：我局系根据市、区领导的统一布署，对占道经营影响交通的情况进行统一整治，没有违法。　　被告城市管理局出庭时提供的证据有：　　1．徐州市黄茅岗停车场一份进车单，以证明扣押原告物品品种和数量与扣押清单相符。　　2．证人彭远峰的出庭证言。主要内容是：他在参与2002年8月21日执法时，只扣押了1台空冰柜和遮阳伞。　　被告泉山区政府出庭辩称：本案被诉行政

4、行为是城市管理局作出的，该局能够依法独立承担行政责任，区政府不应作为本案被告。　　法庭认证中，双方当事人对本案的事实存在严重分歧。被告城市管理局认为，对原告陈莉扣押的物品，应该以扣押清单记载的内容为准。工作人员在采取强制措施时，没有扣押当事人冰柜中的食品、饮料及手推车。原告陈莉认为，城市管理局提供的扣押清单不是现场制作的，亦无相对人或其他在场人签字认可，故清单中记载的物品与实际不符，不能证明执法人员没有扣押冰柜中的食品、饮料及手推车。　　徐州市中级人民法院确认的案件事实如下：　　2002年8月21日晚，被告城管局行政执法人员以原告陈莉

5、擅自在徐州市淮海路与立达路交叉处附近占道经营，影响市容为由，将陈莉在经营中使用的海尔314型冰柜1台、手推车1辆及遮阳伞1把予以扣押，并于第二天向陈莉出具了物品暂扣单，暂扣单上盖有综合整治指挥部的印章。陈莉不服，遂以徐州市泉山区人民政府、徐州市泉山区城市管理局为被告提起行政诉讼。　　关于被告城市管理局是否扣押了原告陈莉的推车及冰柜内的食品、饮料，双方的陈述不一致。城市管理局虽提供暂扣单和进车单予以佐证，但由于暂扣单不是现场制作的，没有相对人或其他在场人签字认可，故该暂扣单记载的内容不能采信，城市管理局提供的证人关于只扣押一个空冰柜和遮

6、阳伞，未扣押手推车和食品的证言因为缺乏依据，亦不予采信。　　另查明：综合整治指挥部是被告城市管理局自行设立的内部工作协调机构，与该局合署办公。　　本案的争议焦点是：被告城市管理局暂扣了原告陈莉哪些物品?暂扣行为的法律后果应由谁承担?泉山区人民政府是否应该作为本案的被告?　　原告陈莉及诉讼代理人认为，综合整治指挥部无行政处罚权，有关工作人员在暂扣物品时未现场制作扣押物品清单和笔录，亦未在作出暂扣决定后7日内对暂扣物品进行处理，违反法律规定的行政处罚程序，故暂扣行为应子撤销，同时应返还违法扣押的冰柜、遮阳伞，赔偿手推车损失200元及食品、

7、饮料损失1000元。　　被告城市管理局认为，城市管理局在统一采取强制措施前已下发了通知，原告陈莉未停止非法经营，对其采取行政强制措施并无不当；扣押陈莉冰柜时已将里面的食品和饮料移交给陈莉本人，暂扣物品后曾通知陈莉领回冰柜和遮阳伞，由于对方拒领，故不存在违法扣押的情况，也不应该承担有关责任。　　被告区政府认为，城市管理局能够依法独立承担法律责任，区政府对其行为不应承担责任。　　徐州市中级人民法院认为：　　因综合整治指挥部是城市管理局的内设协调机构，且2002年8月21日晚1.《陈莉诉徐州市泉山区城市管理局行政处罚案》【2003年第6期】

8、简介：原告：陈莉，女，31岁，个体工商户，住江苏省徐州市醒华巷。　　被告：江苏省徐州市泉山区城市管理局。　　法定代表人：徐新勤，该局局长。　　被告：江苏省徐州市泉山区人民政府。　　法定代表人：董峰，该区区长。　　2002