“合法化”论争与认同焦虑———以文论“失语症”和

“合法化”论争与认同焦虑———以文论“失语症”和

ID:22870154

大小:109.50 KB

页数:39页

时间:2018-11-01

“合法化”论争与认同焦虑———以文论“失语症”和_第1页
“合法化”论争与认同焦虑———以文论“失语症”和_第2页
“合法化”论争与认同焦虑———以文论“失语症”和_第3页
“合法化”论争与认同焦虑———以文论“失语症”和_第4页
“合法化”论争与认同焦虑———以文论“失语症”和_第5页
资源描述:

《“合法化”论争与认同焦虑———以文论“失语症”和》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、“合法化”论争与认同焦虑———以文论“失语症”和“合法化”是韦伯社会学中关于政治统治的一个概念。简单地说,就是赋予权力并使人服从的根据。韦伯通过研究指出了三种合法的统治类型:合法型统治、传统型统治和魅力型统治。[1]这里,我想把韦伯的合法化概念移植到文化领域。我认为,文化领域也存在着与政治统治相似的合法化过程。一种文化,或者一种文学,无论其内容、形式、风格如何,当它们被生产出来后,678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383

2、94041424344454647484950515253545556575859606162636465666768697071727374757677-font-kerning:0pt;mso-bidi-font-family:宋体;mso-ascii-font-family:'TimesNean';mso-hansi-font-family:'TimesNean'">或会被社会或文化共同体认可、接纳,或被拒斥、批判。这其实就是判定它们合法或不合法的文化“诉讼”。尽管黑格尔说过“存在的就是合理的”,但

3、存在之物的合法性始终是一个需要不断被证明的问题。近代以来,中国文化经历了深刻变迁,反复出现古/今、中/外孰优孰劣的争议。种种“新文化”虽在形式上取代了“旧文化”,但它们的合法化的问题却一再被提出或质疑。90年代中期以来,这种质疑的声音再次回响在学界67891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768697071727

4、374757677font-kerning:0pt">,出现了一些代表性的理论。这些理论既是理论上的论争,同时又反映出对当下中国文化的某种忧虑,有必要深入分析。在我看来,文化合法性是通过多种方式实现的,政治上、法律上对合法性的权力话语是一种形态,而理论论争则是另一种形态。这里,请允许我稍稍对韦伯的合法化概念做些发展。我们知道,文化史也好67891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950

5、515253545556575859606162636465666768697071727374757677face="TimesNean">,文学史也好,总是处在不断地发展过程中,任何一种新的文化或文学形态的出现,总会带来不同的看法和争论。表面上看,争论不过是表达了不同的观念和立场,其实它们是文化共同体内的范式之争。我倾向于把这些合法化论辩看作是由文化共同体内的范式差异所致。依照库恩的看法,科学研究有赖于一个科学共同体,亦即特定领域内的专业科学家群体。而共同体的运作有赖于共同体所共有的学科规范,他称之为

6、“范式”(paradigm)67891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768697071727374757677mso-hansi-font-family:'TimesNean'">或“学科基质”(disciplinarymatrix)。“一个科学共同体由同一个科学专业领域中的工组成。……在这种团体中,交流相当充

7、分,专业判断也相当一致。”“一个范式就是科学共同体的成员所共有的东西,而反过来,一个科学共同体由共有一个范式的人组成。”[2]①采纳库恩的模式,我们可以初步把文化合法性的一种形态界定为文化共同体中所达成的某种共识。当某个文化或文学现象面临巨大纷争和分歧时,当某种文化现象遭到特定的理论批判和质疑时,我们就有理由认为,它正面临着“合法化的危机”。进一步,我把库恩的理论模式与鲍曼的一个说法“嫁接”起来。鲍曼认为,在美学领域,现代知识分子精英(亦即文化共同体)在相当长一段时期里扮演了“立法者”角色。“几个世纪以来

8、一直由知识分子无可争议地独占的权威领域———广义的文化领域,狭义的‘高雅文化’领域。”[3]165“在整个现代时期(包括现代主义时期),美学家们依然牢牢地控制着趣味和艺术判678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364656667686970717

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。