人类学方法在地域社会史研究中的应用

《人类学方法在地域社会史研究中的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、人类学方法在地域社会史研究中的应用【提要】地域社会史理应对充满田野气息的人类学予以重视。“田野”首先意味着空间特征的揭示，有助于培养历史学家的疏离感和想象力，认识不同社群类型对于地域社会完整性的意义。“田野”其次意味着地方；人类学特别重视“地方小事”及其存在环境的价值，并将存在于特定环境中的事件的意义视为一种“地方性知识”加以理解，所有这些，与社会史的“整体性”追求暗合。“田野”还意味着缩影；人类学对于困境中的“社会缩影论”的省思，重新梳理了“小地方与大社会关系”，不但使社群研宄获得了理论支撑，也明晰了从地域中国

2、到全盘中国的具体考路径。【关键词】地域社会史田野绝对一点说，地域化倾向在历史研究中一直存在。当社会史学者视线下移，转向底层百姓和日常生活，地域社会随之进入他们的视野；一个简单逻辑是，地域是民众生活的日常空间。近来有学者提醒：作为整体社会史意义上的“区域史研究”与研究中的“区域化取向”不是一回事。①紧接着的问题是，做出来的是不是社会史?怎么做才可能是社会史。我的体会是，如果旁顾一下相邻的人类学范式，对地域社会史研宄的深入是有益的。甚至有民族史家这样说：历史学必须在人类学或一无是处之间做出选择。②说这话的虽说是治民族

3、史学者，但社会史，尤其是与人类学同样留意观测空间的地域社会史，对人类学更加垂青才是。人类学实践的单位被称为“田野”，他们所做的也就是所谓“田野工作”，“田野”的地位如此重要，“日益成为人类学传统惟一用于区分人类学与其他学科的组成要素”，在重新思考人类学与其他学科的边界，以及研宄它们的内容时不能不面对“田野”这个概念。③有意借鉴人类学思想和方法的历史学者，不妨也来到“田野”，闻一闻另一股清新的气息，吐故纳新，相信这是有益于地域社会史健康发展的。①王先明：《“区域化”取向与近代史研究》，《学术研究》n年第5期。②庄孔

4、韶：《文化与性灵——新知片语》，湖北教育出版社2000年版，第32页。③古塔、弗格森：《人类学定位：田野科学的界限与基础》，华夏出版社XX年版。概念中国与地域中国历史特别关注时间，对空间素来含糊。在古今中外汗牛充栋的史学论著中，冠以民族一国家的叙述大多是个虚幻的概念，没有多少人较真其空间所指，所谓“以点带面”其实就是以偏概全。对此，人们熟视无睹，习以为常，认为不值一提。接触到人类学，让我们汗颜。与大多数学科不同，人类学家把社会文化的差异视为研究前提，沿着他们的视线，多姿多彩的生活在各个层次的空间中得到淋漓尽致的展

5、现；“田野”原本就带有浓烈的空间底色。那么，且看人类学的空间，并就地省思它对地域社会史的意义。最初，人类学家并没有说一定要去哪儿才能实现自己的学术目标，只是一般地感觉，那应该是异域，但后来发现，他们的田野似乎有了一个约定俗成。首先，那是一个远离都市的地方，资本主义竞争时期的工业化都市，下“田野”就意味着到农区、草原或者“荒野”等地方去，也许是被耕作过的地点，但不会太远离自然。其次，那是一个与“家乡”不同的地方：研宄者的“家乡”被认为是文化雷同之地，不易察出差异，因而不适合做人类学的研宄；最好是国外，对于西方学者来

6、说，太平洋上的群岛、非洲的部落，亚马逊丛林……在这些与世隔绝的社区做田野更符合人类学的原型。不难看出，人类学专注的空间具有等级性，此其一；而这一特征是以特定空间与研究者之间的距离远近为标准的：越是不熟悉的、越是异样的、越是他乡的、越是文化简单的社会，越受到人类学者的青睐说到底，那些地方之所以受到重视，是因为那是“异类”所在地，所谓“他者”，形象地传达了研宄者与被研宄者之间的疏离感。距离产生感觉，这就是田野等级性产生的依据之一：“人类学对异国情调的专注……本质上是用来排遣由于亲近而产生的乏味感的方式；这种亲近使我们

7、对自己互相感知和沟通能力的神秘性熟视无睹。”①看来，问题的实质在于，研究者应该保持与研究对象之间的距离，避免自说白话。这样的自觉意识在传统史学那里是淡漠的。正像最近有学者指出的，到目前为止，研宄本国史的学者“创造”历史的现象仍屡见不鲜；比如我们对晚清政府的判析，比如我们对近代革命运动的研宄，都常常有这类感觉。这是因为，我们没有与历史产生疏离感。②其二，人类学专注的空间呈现首属性。这是就空间中的人际关系而言的。在这样的空间里，人们之间存在着亲密的、面对面的交往和合作关系。很明显，这只能是规模较小的空间。所以，人类学

8、总是倾向于认为，田野最合适的地点是那些小型社区，这种观点基于文化和社会结构在小型社区可以最好地被观察的信念；③关于首属关系状态的观察。所以，格尔兹说，“你可以在不同的地方研究不同的东西，有些东西……最适合在有限的地区进行研究。”④田野地点是由研究对象所决定的。①克利福德•格尔兹：《文化的解释》，上海人民出版社1999年版，第16页。②黄国信、温春来、吴滔：《历史人类学与近