刑事上诉状状的精编标准版

《刑事上诉状状的精编标准版》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、刑事上诉状状的精编标准版导语：凡是解释越简单的法律，也就是也公正的法律。。下面小编为大家整理最新的，上诉状范文。希望对大家有所帮助，欢迎阅读，仅供参考，更多相关的知识，请关注CNFLA学习网！优秀上诉状【范本一】：上诉人：秦xx，男，1967年10月13出生，汉族，初中文化，农民，住山西省XX县XX镇XXX村。现羁押于XX县看守所。上诉人因故意杀人一案，不服XX市中级人民法院二00八年五月九日（XX）长刑初字第33号刑事附带民事判决，现提出上诉。上诉请求1、原审认定事实不清或错误，定性不准，量刑不当，请求二审人民法院依法改判，并作出较轻的量刑。2、原审判决附带民

2、事赔偿标准适用错误，导致赔额不当，请求一并改判。上诉理由—、关于刑事部分的上诉理由：1、原审认定事实不清或错误的地方表现在：1、上诉人在审庭中与之前的多次讯问中均一致供述受害人王xx落选后，心怀不满，拉帮结派，多次阻挠村委正刑事上诉状状的精编标准版导语：凡是解释越简单的法律，也就是也公正的法律。。下面小编为大家整理最新的，上诉状范文。希望对大家有所帮助，欢迎阅读，仅供参考，更多相关的知识，请关注CNFLA学习网！优秀上诉状【范本一】：上诉人：秦xx，男，1967年10月13出生，汉族，初中文化，农民，住山西省XX县XX镇XXX村。现羁押于XX县看守所。上诉人因故

3、意杀人一案，不服XX市中级人民法院二00八年五月九日（XX）长刑初字第33号刑事附带民事判决，现提出上诉。上诉请求1、原审认定事实不清或错误，定性不准，量刑不当，请求二审人民法院依法改判，并作出较轻的量刑。2、原审判决附带民事赔偿标准适用错误，导致赔额不当，请求一并改判。上诉理由—、关于刑事部分的上诉理由：1、原审认定事实不清或错误的地方表现在：1、上诉人在审庭中与之前的多次讯问中均一致供述受害人王xx落选后，心怀不满，拉帮结派，多次阻挠村委正常工作，夜间打电话恐吓有关村民。并多次派人威胁自己，对此各被告人供述也相互印证。原判认为仅是上诉人的“猜疑”不符合客观事

4、实，如果没有这些事实的存在，选举已经结束，矛盾也随着缓解，如上诉人供述，“与王XX并没有什么仇恨”。上诉人又为何还要“教训”和“吓唬”受害人王XX呢?这从一般常理也是说不通的。2、上诉人供述：“n年4、5月份的一天”和“一个月后”及“又过了一二十天”一共三次遭到受害人王xx派的人拦截吓唬，此后才使上诉人产生了“教训”王士平的想法，而原判却认定上诉人早在“同年3月份”就纠集其他被告人共同对王xx实施打击是错误的。3、原判认定的“梁xx、秦xx和斬xx随后闯入，持木棍朝王XX乱打，王XX被*林*在地”不对。上诉人是最后一'个进去的，进去已见王XX侧面倒地，一只胳膊搭

5、拉在办公椅子上，没有看见王XX的头部，即照王XX的胳膊部位打了一下，庭审以及此前的供述均是一致的。因此受害人头部受伤与上诉人无关，上诉人不应对此承担罪责。4、在原判审理查明部分没有认定上诉人在案发当晚的“中止”行为，不仅上诉人事先多次强调是“教训”受害人，“不要打出事来”，案发当晚到了现场后，上诉人中途也阻止其他被告人说“感觉要出事，算了吧”，并说“从今天开始，谁也不要再提此事，这个事不敢干”，但在其它被告人坚持的情况下才又继续了下去。5、原判认定“公安人员于当晚8时38分到达现场，找到王xx时王xx已停止呼吸，”是错误的。上诉人等将王XX拖离办公室后，欲离开时

6、，王xx还在呼叫，说明王XX当时还活着，上诉人身患“股骨头坏死”疾病，腿脚不便，为使自己能够顺利离开现场，才用随身携带的铜线将王XX手脚予以简单的捆拦。庭审中相关证据也能够证明王XX是“送往医院抢救，途中死亡”。上述案件事实要点，应进一步查清后正确认定。2、原审对此案定性不准，上诉人不构成故意杀人罪。虽然上诉人等被告人共同对被害人的身体施加暴力，在客观上造成了被害人死亡的结果，但上诉人等被告人故意的内容不是故意杀人，准备阶段多次言明对被害人“教训”和“吓唬”等，这显然是要对其身体健康造成损害，而非要剥夺其生命，案件造成被害人在送医院途中死亡，是由于伤及被害人过重

7、、救治不及时出现的后果，上诉人等对此是没有预见的，也没有放任这样的结果发生，原判认定上诉人等被告人“持械入室多次打击被害人要害部位，被害人倒地后又转移、隐藏和捆绑被害人，放任死亡结果的发生，其四人的行为均已构成故意杀人罪”的理由过于笼统或牵强。上诉人事前交待和中途“中止”的行为说明上诉人等的主观故意是伤害，多次打击被害人要害部位的认定与案件事实不符，上诉人仅打被害人的胳膊一下，其他被告人也不都是打击其要害部位，且当时的情绪冲动和行为过激，但并不是要置被害人于死地的主观意图，“转移”和“捆绑”被害人的意图是为了上诉人便于离开现场，不是主观故意的转化。因当时拖离办公

8、室30米处是一条小路，故