阿冈本对佩特森

《阿冈本对佩特森》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、阿冈本对佩特森　　一九二二年，新生的德意志共和国的民主宪法（史称魏玛宪法）颁布还不到三年之际，年轻的宪法学家施米特就发表了《政治的神学：主权学说四论》。在紧接着发表的小册子《当今议会制的思想史状况》（一九二三）中，施米特宣称，如果要科学地研究民主政制，就必须从一个我称之为政治神学的特殊方面入手（第一章结尾）。按照这个提示，《政治的神学：主权学说四论》的论旨与德意志共和国颁布的民主宪法有关，是试图科学地研究民主政制的法理学尝试。然而，民主政制与政治神学有何相干，或者，民主政制与何种政治神学相干，这样的问

2、题在当时乃至后来的大半个世纪里都晦暗不明。　　在民主政制据说已经成为普世价值的今天，还有必要科学地研究民主政制吗？反过来问也行：民主政制是一种科学的设计吗？如今，即便提出这样的问题，已经会让人不安，甚至招来主义志士的愤怒訾议。尽管如此，在当今西方学界声誉如日中天的意大利学者阿冈本（GiorgioAgamben）竟然冒天下之大不韪，悍然承接施米特的法理学尝试，力图从政治神学的特殊方面入手科学地研究民主政制：一九九八年，阿冈本发表了让他声名鹊起的《法外人：主权与裸露的生命》（Homosacer：Sover

3、eignPoandtheGlory:ForaTheologicalGenealogyofEconomyandGovernment）一书中，阿冈本宣称，他要更深入地推进自己在十多年前展开的这一研究取向。　　如何更深入地推进从政治神学的特殊方面入手科学地研究民主政制？阿冈本承认，他指的是从深入研究佩特森与施米特在一九三五至一九七○年间的那场关于政治神学的历史性争论入手。《政治的神学：主权学说四论》发表之后，施米特当时在波恩大学的同事和好友、新教的教会史教义史家佩特森对施米特的政治神学这一提法及其与民主政制

4、的品质问题的关系非常感兴趣。　　佩特森的博士论文研究的是早期基督教会的圣餐论，他所具有的早期基督教神学文史功夫，使得他能够把民主政制与政治神学的相干性问题变成一个切实的论题，从而写下了一系列短制之作或研究草案。然而，纳粹上台之后，佩特森突然改变立场，因应《政治的神学：主权学说四论》第二次印刷（一九三四），发表了反对施米特《政治的神学》的小书：《作为政治问题的一神论：论罗马帝国中的政治神学史》（DerMonotheismusalspolitischesProblem：einBeitragzurGesch

5、ichtederpolitischenTheologieimImperiumRomanum，1935）。在序言中，佩特森试图首先澄清自己的研究与施米特的论旨的相似和不相似之处。据阿冈本的看法，佩特森的澄清堪称公允。因为，佩特森认为，把基督教信仰的上帝观说成一神论是错的：基督徒信仰的是三位一体的上帝，而非独一的神把基督教信仰的上帝观说成一神论，是近代启蒙思想的伪造。对于原初的基督徒来说，他们的上帝信仰超越了犹太教的一神论和希腊的多神论。基于这一根本性的认识，佩特森否认现代民主政制的品质与古老的基督教政治

6、神学有相干性，并宣布自己的这本书终结了基督教政治神学的神学可能性　　问题与此同时，佩特森力图通过自己的早期神学史研究反过来证明，现代民主政制的品质倒是与一神论的政治神学相干。　　对于佩特森的反戈一击，施米特直到三十多年之后的一九六八年才做出反应在《政治的神学续篇》的序言中施米特这样写道：蒲鲁东一类的无神论者、巴枯宁一类的无政府主义者和孔德一类的实证主义者早就宣称，科学已经终结了所有政治的神学这不足为奇，奇怪的是，佩特森这样的极其虔诚的基督教神学家也如此宣称阿冈本认为，无论施米特还是佩特森，在这场论争中

7、其实都没有把要说的话挑明，他的《王国与荣耀》许诺要把施米特，尤其佩特森藏着掖着很深的东西挑明。于是，《王国与荣耀》花了不少篇幅来讨论佩特森与施米特关于政治神学的论争，尤其试图深入考察佩特森关于东罗马帝国初期的政治神学与帝国建制关系的论述。　　阿冈本是否看准了这场的确堪称西方现代政治思想史上的重大论争的实质要点，后文再说，首先值得关注的是他发掘这场早已过去的论争的意图。据阿冈本自己声称，他一直致力于研究西方的经世权力问题，尤其是现代民主政制的起源问题。阿冈本承认，在他之前的研究典范是福柯的权力谱系学。然

8、而，在他看来，福柯的权力谱系学尽管曾风靡一时，实际上最终半途而废。究其原因，福柯的权力谱系学仅仅基于近代的启蒙政治论，并未触及基督教诞生之初的政治神学。　　如果要彻底搞清楚西方现代民主政制的权力谱系学，就得追溯到早期基督教神学的三位一体的经世论。阿冈本由此提出的问题是：为什么权力需要荣耀？为什么统治需要典礼、欢呼和礼仪？　　这一提问仍然来自施米特的问题提法：早在二十世纪三十年代初，施米特就曾提出，民主政制通过人民向领袖欢呼来证明其自身的正当性和合法性。后