中日钓鱼主权争端的国际法解析1

《中日钓鱼主权争端的国际法解析1》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、成绩:论文题目：中日钓鱼主权争端的国际法解析课程名称：国际法授课教师：刘乃忠论文作者：姜思琪院系：英语学院年级：2012级英语语言与文学专业学号：0011211002中日钓鱼主权争端的国际法解析中日WW关于钓鱼岛的争端由来已久，是近儿十年来中日两国关系中最为敏感和棘手的问题之一。有关钓鱼岛的争端，主要涉及岛屿主权归屈和东海海洋权益两个方面。从岡际法角度来看，日本寅称的一系列理由是根本站不住脚的，钓鱼岛的主权属于中国。本文从国际法角度來阐述钓鱼岛争端的缘由，并提出个人建议。关键词：钓鱼岛；W际法；领土争端钓鱼岛列岛又称钓鱼台，因主岛名称为钓鱼岛而得名。钓鱼群岛位于我国东海大陆架

2、上，位于中国台湾省基隆布东北约92海里的东海海域，隔冲绳海槽与琉球群岛遥遥相望，相距约250海里。钓负岛群岛包括钓负岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛等8个岛屿，总面积约7平方公里，其中釣鱼岛最大，面积4.3平方公里。周围水深不足100米，向来是我W台湾附属各岛。从我W历史文献记载来看，钓鱼岛GA以来就是中同的领土，对钓鱼诸岛及其附近海域拥宥无可争辩的主权。无论从历史或法律上看，都具冇充分根据。本文拟从国际法的角度谈谈对屮日钓负岛争端的认识。一、中日纷争缘由1968年联合W亚洲经济委员会通过对台湾海峡以北的海底资源的勘测，发现包括钓鱼岛群岛在内的广大东海海域蕴藏着十分丰富的海

3、底石油资源。1969年，美国海洋学家埃默里等人发表的《东海和黄海的地质构造和水文特征》一文提出“在东海屮tl韩大陆架交界处存在着世界上最奋希望的尚米勘探的海底石汕资源”，这引起了日本对钓鱼岛的兴趣。而1992年联合国公布的《国标海洋法公约》屮，所谓“主权W家以200海里内的海域为其经济专屈区”的条款，加剧了钓鱼岛主权归属问题的复杂性。它使钓鱼岛的实际价值大大扩大，包括了以钓鱼岛为中心，直径为400海里的辽阔海域以及此海域内的所冇海洋资源。1这也就成为丫屮日钓负岛争端的导火线。众所周知，日木是•-个资源极度匮乏的国家，石油完全依赖于进口，而钓鱼岛则成为了它的一棵救命稻草。由此，

4、日本政府才在战后首次正式提出了对钓鱼岛群岛的主权要求。此外，争端的产生还取决于钓鱼岛的重要战略位置。钓鱼岛作为世界三大海路中的一个，円本全部石油输入量的绝大部分经过钓鱼岛从波斯湾输入，円本军队在东南亚的进岀也必经此地。此外，位于钓负岛群岛的屮段、屮国东海方向的正面的琉球群岛和台湾岛加上九洲岛，使中国东海海区与太平洋和分隔。一旦中H两国发生战争，钓鱼岛就可能会成为H本进攻屮国台湾乃至屮国大陆的桥头堡。政治利用和经济利益的争夺_使得双方在这一问题上僵持不卜*。二.国际法角度看钓鱼岛主权归属通过比较屮日双方的主张可以看出有关钓负岛主权争端的关键问题有三I.在1895年时从W际法的角

5、度看，钓鱼岛是否属于中W;2.日本“无主地先占”的结论是杏成立；3.战后H美之间的条约或I办议能否作为H本拥冇钓鱼岛主权的依据。耍解决这些纷争宥必耍从同际法上澄清以下几点(1)依据国际法中“发现原则”及关键n期，钓鱼岛主权属于中国早在15世纪起，我国历史文献屮就已有关于钓负岛的记载。我国明朝永乐元年(1403年)出版的《顺风和送》一书中就有关于钓鱼岛的记载，吴辉.从国际法论屮门钓龟岛争端及M解决前景［J1.屮国边骝史地研究，2001(3).吴天颖.甲午战前钓鱼列屿归属考［M］.北京:社会科学文献出版社,1994.135.比日本声称的琉球人古贺辰四郎1884年发现该岛早约400

6、年。根据传统M际法关于发现可以作为取得领土的依根据，钓鱼岛群岛至少从15世纪起就已成为我岡的领土。此外，还要考虑到冇关权利存在的关键円期。所谓关键门期指当事国双方在确立自己对某一领土的主权相互开始产生矛盾的那一天见《帕尔马斯岛案判决书》。焦点在于在该日期前，哪个W家对该领土敁示了更多的主权权力。在钓鱼岛主权问题上，当1895年1月14H(关键时期)，H本内阁决定将钓鱼岛非法编入H本领土时，屮W政府在此以前至少已持续与和平地对钓鱼岛显示主权权力达400年之久。显然钓鱼岛主权属于中国。(2)日木占领钓负岛的过程不符合国际法“无主地先占”原则。在国际法上“先占”亦称占领，是指W家有

7、意识地取得无主地的领土主权。对于“无主地先占”必须具备两个条件。1.先占的对象必须是无主地2.实行冇效统治。梁丙.国际法［M］.武汉：武汉大学出版社.2000.160.门方声称，钓鱼岛是由闩本福冈县人古贺辰四郎于1884年发现的，当时他曾以“无主地”为由，向日本冲绳县屮请租用该地。但古贺的屮请书经冲绳县令闩本

8、A)务省和外务省共同研究后称：“冇关调查散在本县与清国福州之间的无人岛事宜隶属冲绳县一事，不敢有何异议，但该岛与前吋呈报之大东岛地势不同，恐无疑系与中山传信录记载之钓鱼台，黄尾屿，赤尾屿等属同一岛