对行人闯红灯现象的法律分析

《对行人闯红灯现象的法律分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对行人闯红灯现象的法律分析【摘要】行人闯红灯问题已经成为城市交通秩序中的一块顽疾，各地方政府长期寻不到妥善的规制方法。本文拟从机会成本出发分析行人闯红灯的原因，探讨对其进行法律规制的合理性，从公法视角以合法性原则为标准对现行一些处罚手段进行评判，并对其背后所隐藏的某系地方政府错误的执政理念进行讨论。【关键词】行人闯红灯；成本/收益；法律规范；道德规范；合法性原则；执政理念行人闯红灯的问题长期干扰着正常的公共交通秩序，随着我国社会经济水平的发展以及交通状况的变化，这一问题在近几年呈现出愈演愈烈的趋势，行人的自由通行权和公共交通秩序

2、的冲突越发明显。然而缪尔？亨廷顿有言，“首要问题不是自由，而是建立合法的公共秩序。人类可以无自由而有秩序，但不能无秩序而有自由。”合法的秩序，通过明确各方主体的权利义务，在最大程度上保障各方的自由。本文从行人的“成本/收益”观之变化入手，结合法律与道德之调整范畴，分析行人闯红灯现象频发的原因和规制方法，在公法视域下评判现实中某些处罚方式的合法性及合理性，并对藏于其后的某些地方政府落后不良却又长期存在的执政理念加以讨论。一、行人闯红灯产生原因之利益分析经济学认为，机会成本是指将某一资源投入特定用途后，放弃其他用途，随之获得的最大收

3、益所付出的部分。“人性的首要法则，是要维护自身的生存，人性的首要关怀，是对于其自身所应有的关怀”①为了获得更多甚至最大化的利益，人们的一切获取利益的活动都蕴含着追求效用最大化的动机。②因此在行人过马路时，心中也会为其行为结果做一个快速的预期，以期追求更大的利益。行人过马路的风险成本是人的人身财产损失。而获得的仅是快速通过马路带来的时间效益。因此，社会成员在利益选择的驱动下自动选择了一个新的规则，交通信号灯规则应运而生。交通信号灯作为社会成员在内心利益认识的驱动下自助选择的结果，理应是正确有利的。但为什么人们通过公共选择的方式选择

4、了约束其行为的法律，如今又不遵守呢？人都是会趋利避害的，有法律规则却不履行这一社会现象之所以能够存在，只有一种可能，那就是法律制度对社会成员的利益规范出现了改变。首先，机动车交通事故归责原则的确定使得危险发生的概率降低，风险发生后行人需要承担的成本也因之降低。《道路交通安全法》第76条第1款第2项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”这一规定产生了说明两个问题：一是机

5、动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，其归责原则是严格责任原则；二是在实行严格责任原则的同时，如果符合法定的条件，机动车一方可以减轻责任。而从成本和收益的角度讲，这两方面都减少了行人在事故中承担责任的成本。其次，从众效应改变了一部分人的利益观念。个体容易受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点、判断和行为等，从而和他人保持一致。当有一部分人闯红灯时，其他的人就可能受到从众心理的影响，也选择闯红灯。我们可以把群体闯红灯的行人分为两类，一类是带头闯红灯者，一类是跟随闯红灯者。对于带头闯红灯的人，他们虽是先获利益者，但他付出的成本

6、也是所有闯红灯者中最大的，这包括道德上的成本以及可能带来的违法成本。对于跟随闯红灯者，成本转嫁的压力__因有人先闯而将等待信号灯的时间成本转嫁于他__加之“法不责众”以及“众人皆闯我独等”的道德孤立感，都会增加闯红灯的心理倾向。最后，违法成本的降低也改变了行人对利益的看法。第一，法律规定的处罚方式不健全。根据《道路交通安全法》第八十九条的规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下的罚款。这样的处罚显得宽泛，有待法律法规具体的确定实施细则，以增加其可操作性。第二，行

7、政机关在执法时的行政不作为。在一些地区，交警对行人闯红灯的行为基本上不管不顾，使得行人自认为闯红灯是合理的，于是就正大光明的、怡然自得的闯着红灯。违法成本的降低促使行人内心中闯红灯的风险成本降低，许多人怀着侥幸的心理，认为偶尔闯一次红灯不会对自己的安全、名誉造成任何影响，大大增加了闯红灯行为的发生频率。除此之外，机动车数量的增多以及交通信号灯设置规则自身的僵硬性等因素，也在影响着行人对闯红灯的成本和收益的衡量。二、行人闯红灯之规制手段以法律规范与道德规范的视角利益观念的变化，使得信号灯规则对行人渐渐失效，使得既定的法律规则的效力

8、逐渐淡化，而作为主流的调整社会关系的两种手段，人们对这一问题的争论点也逐渐集中到法律与道德的博弈中。法律有其强制严厉的优势，但却要面临“法不责众”“法难易心”等一系列道德非议，而道德有其教化和易于接受的优势，但却对洪水猛兽般的局势难以有效控制。法律与道德，对行人