试论网络技术方法版权保护问题

《试论网络技术方法版权保护问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、试论网络技术方法版权保护问题-->绪论技术措施的保护，是版权法在网络环境下，协调版权人与社会公众利益的重要纽带。技术措施版权保护力度的不同，在一定程度上反映着版权业和社会公众之间的博弈。网络环境下，版权法赋予了版权人获取经济利益的机会，不仅是通过立法确认版权人的专有权利，即公众传播权或信息网络传播权，又给予版权人保护专有权利的各种技术手段支持：一是技术措施保护，二是权利管理电子信息。反过来，出于信息社会传播的需要，社会公众也要基于一定条件，通过版权法的保障，获得合理使用版权作品的途径。这样一来，版权

2、人与社会公众的利益博弈又一次展现在学术界、立法界以及司法界面前。传统版权法上，合理使用、首次销售以及表达自由的原则能否在网络环境下，运用到技术措施版权保护制度中，并保持着与版权专有权利，以及由技术措施所给版权人带来的经济利益相互平衡、妥协，合理配置信息资源的利用？本文将对诸上问题深入细致地研究。..............1网络技术措施版权保护的运用与法律性质1.1网络环境下技术措施版权保护的产生及发展在网络环境中，版权人在自己的数字作品上设置“密码锁”，致使非权利人未经许可不能访问或获得该作品。这

3、种“密码锁”的保护方式就是一种技术措施。技术措施作为保护数字化作品的一种普通技术，本身无可争议。但是随着盗版业的娼獗，一些人通过规避、破解技术措施来获得作品，同时不法经营者还为公众提供破解、规避技术措施的工具或服务，从中谋取暴禾。盗版产业对版权业的侵害，在给版权人造成巨大经济损失的同时，也刺激着版权人通过更加严密的技术措施来捍卫自己的权利，更重要的是他们呼吁政府应当通过有效地手段保护这种技术措施，使其纳入版权法的调整范围。版权人的呼吁促使了技术措施版权保护制度的确立。这种保护制度，起初从仅仅考虑到版

4、权人在网络环境中的利益，到衡平版权人与社会公众利益，并促使此项制度在版权法中愈发重要起来。综上，结合规定，一般情况下定义技术措施的要素包括三方面：设置的主体、保护对象和自身状态。就主体而言，设置技术措施可以是版权凡也可以是相关权人；「就技术措施的保护对象来说，为版权作品或其他客体；“就技术措施的状态来说，它必须处于有效性的状态。综上，笔者将技术措施定义为：版权人或相关权人，旨在防止未经授权而获得版权作品或其他客体所采取的有效的技术装置部件。1.2技术措施版权保护法律性质的定位对于上述技术措施法律性质

5、的学说理论，笔者作如下分析：第一种观点强调了技术措施的有形性特征，它可以是产品、装置、零部件等有形物，并且将该有形物看成是保护版权作品的手段，在本质上与版权作品并无不同。但该观点忽视了技术措施的这一点：即有时技术措施也是无形的，例如它本身也可以是一个计算机软件程序或是一项技术服务，但将技术措施只归结为有形性的物，实属有以偏盖全之嫌。况且，该观点以技术措施作为版权实现的一种手段，其本意已经将技术措施涵盖在版权权利中，自身失去了存在必要性。同时，将技术措施看成版权权利并无相关法律依据，而一项民事权利的判

6、断标准，以法律体系的规定为评判准则乃是一项重要因素（当然亦不能仅以法律规定为标准）。正如有学者所言：“权利既不是天赋的，也不是靠人恩赐的。法律规范就其实质来说，就是关于人们的权利和义务的规定”，由此可见，法律未规定为权利者，一般不应视为实在法权利。3技术措施保护与公共领域保留制度的冲突与调整...................193.1技术措施保护与合理使用的冲突...................203.2技术措施保护与首次销售原则的冲突...............244中国技术措施版权保护

7、制度的考察和完善.......................284.1法律制度及其运行的考察...................284.2对中国技术措施版权保护制度的评价.............................34结语................394中国技术措施版权保护制度的考察和完善4.1法律制度及其运行的考察一般来说，民法规范对版权专有权利的保护，无论行为人是否具有过错，只要危及权利人财产安全的，都有要求承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任（《侵权责任法》第二十

8、一条），造成权利人损害的，还可依据法律请求行为人承担赔偿损失。版权专有权利，是指《著作权法》规定的著作权和与著作权相关的权利（又可称之为相关权），其是民事权利的重要一类，在《民法通则》、《著作权法》等相关法律中均有体现。而技术措施版权保护，则不同于版权专有权利的保护。首先，从《著作权法》第四十八条可以看出，仅为一般过错（包括过失和重大过失）规避技术措施，并不被认为是侵权行为。也就是说，在过错程度上，规避技术措施要比侵害版权专有权利的要件更加严格，只能是故意。其次，版权