海量数据的版权保护问题探究

《海量数据的版权保护问题探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、海量数据的版权保护问题探究StudyonCopyrightProtectionofMassiveData潘继财屮国科学技术信息研究所北京100038【摘要】木文通过分析海量数据信息服务商在现行法律下遭遇的著作权因境，从法定许可、授权成本、集体管理制度等不同角度阐述了海量数据版权保护存在的问题、困难，探讨解决方向，并就建立行业规范、法律改革提出了建议。Abstract:Basedontheanalysisofcopyrightdilemmamassivedadainformationservicep

2、rovidershaveencounteredunderthecurrentlegalsystem,thepaperelaboratestheproblemsanddifficultiesexistedincopyrightprotectionofmassivedatafromdifferentanglessuchaslegallicense,collectivemanagement,etc.andexploresthepossiblethesolutionsandthusputforwardso

3、merecommendationsonnormsstipulationandlegalreforminthisregard・【关键词】海虽数据，版权保护，授权成本，集体管理，司法改革KeyWords:MassiveData,CopyrightProtection,CopyrightAuthorization,CollectiveManagement,JudicialRefonn在信息时代，随着数字技术与网络技术的发展对版权保护产生了前所未有的影响和冲击。如何既保障版权权益人的权利，又促进版权产业的

4、发展，保障社会能在最大范围内方便、快捷获取和利用信息，是口前各国都十分关注的焦点。不可否认，多年来海量数据信息服务商为我国各行各业的发展、创新提供了坚实的保障和支持，是我国数据产业快速发展不可或缺的力量，同时，为知识的传播、社会的进步、文化的繁荣做岀了卓越的贡献。数据信息作为一个国家的战略资源，我们对其版权的如何保护和使用重视程度利研究还很不够。以海量数据为基础向用户提供信息服务一般通过三种方式：即互联网方式、光盘方式和数字图书馆方式。无论哪种方式都无法避开所提供信息内容的版权问题，而版权问题恰恰

5、是海量信息服务商发展的瓶颈。客观地讲，这些服务商没有恶意侵犯他人著作权的意愿，但现实屮却屡屡发生侵犯著作权的行为，原因何在？怎样解决？能否实现服务商、广大用户、作者（著作权人）多赢的1=1的？木文将结合实际进行分析并提出一些解决问题的粗浅方法供参考。1.典型案例分析近年來，海量数据（信息）服务商因著作权问题引发的纠纷呈上升态势，儿乎国内儿大数据信息服务商都遭遇过著作权侵权的案例，纷纷成为被告被诉至法庭。1.1重庆维普资讯有限公司著作权侵权案：2000年10月，全国2000多家杂志社、期刊编辑部因维

6、普公司在《屮文期刊数据库》（又名《中文科技期刊数据库》）中大量使用原告拥有著作权的论文将其告上法庭。北京市第一中级人民法院受理此案，并将实列为人案、要案。2003年4月8口，北京市高级人民法院做出终市判决。法院判令被告维普公司立即停止侵权，立即停止复制发行，赔偿包括中华医学会、中国科学杂志社等在内的原告损失共计535527.2元。该案曾被《法制日报》列为我国“2001年十大著作权案”之一⑴。1.2书牛公司数字图书馆侵权纠纷案2004年6月24

7、_

8、,知识产权法律专家郑成思因北京书生科技有限公司在书

9、生之家数字图书馆屮使用其8种图书作品将书牛公司告上法庭。2005年4月14日，北京市第一小级人民法院经公开审理作出终审判决。法院认为，书生公司是以营利为冃的的企业，书生Z家数字图帖馆也并非公益性图卩馆，书生Z家数字图书馆对作品所作的3人以上不能同时在线阅读及只能拷屏下载的限制，并不构成著作权法意义上对作品的合理使用，书主公司侵犯了郑成思对作品享有的信息网络传播权，判决卩生公司赔偿郑成思5.6万余元。该案被列为2005年北京十人知识产权案[2]o1.3清华同方知网（北京）技术有限公司、屮国学术期刊（

10、光盘版）电子杂志社著作权侵权案2005年11月14日，蒋星煜因清华同方知网（北京）技术有限公司、中国学术期刊（光盘版）电子杂志社使川其拥有著作权的146篇文章向上海市第二屮级人民法院提起诉讼。2006年2刀17H,经公开开庭审理，初审判决：被告中国学术期刊（光盘版）电子朵志社、被告清华同方知网（北京）技术有限公司应于本判决生效ZFI起十日内连带赔偿原告蒋星煜经济损失人民币38,000元；2006年6刀21LI公开开庭审理，上海市高级人民法院终审判决判决：驳回上诉，维持原判⑶。1.4