浅论我国“社会综合治理”的根本刑事政策

《浅论我国“社会综合治理”的根本刑事政策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅论我国“社会综合治理”的根本刑事政策-->浅论我国“社会综合治理”的根本刑事政策----刑法论文资料　刑法谦抑主义观念体现在刑事政策方面,借用社会防卫运动学派的口号,就是“合理组织对犯罪的反应”,力争运用多种预防和控制方式抗制犯罪,把刑法作为最后的社会统制方式,代写论文尽量慎用刑罚、少用刑罚乃至不用刑罚,以犯罪人遭受必要和最小限度的损害为代价,达到最大限度地保护社会秩序和个人自由的目的。一、合理组织对犯罪的反应,必须坚持多管齐下的广义刑事政策观首先应认识到刑罚作用的局限性,摒弃单纯依靠刑法抗制犯罪的狭义刑事政策观,坚持多管齐下的广义刑

2、事政策观。微观上的犯罪行为是一种内在心理生理因素和外在环境因素相互作用下的个体行为,宏观上的犯罪现象是一种涉及经济、政治、社会、文化、法律等多种因素的社会现象,其成因是复杂多元的。狭义的刑事政策观,就是依靠“一枝独秀”的刑罚惩罚犯罪,对犯罪人实现正义报应和隔离威慑,进而达到消极保护社会的目的。刑法谦抑主义认为,刑法虽然是“刑事政策的最重要的核心、最高压区和最亮点”①,刑罚作为犯罪发生后的反应方式,是针对犯罪极有力的手段,但并非刑事政策唯一的手段,甚至也不是决定性的手段。刑罚毕竟只是针对犯罪人的具体惩罚和改造措施,即使能达到预期的威慑、隔

3、离、规范和教育效果,也不能作用于滋生犯罪的社会土壤和环境因素,对于成因复杂的犯罪现象和犯罪行为而言,刑罚的作用存在着明显的单一性和局限性。广义的刑事政策的内涵并不仅仅是费尔巴哈所说的“国家据以与犯罪作斗争的惩罚措施的总和”,它的外延远远超出刑罚、保安处分等惩罚措施的范畴,还包括一系列针对犯罪和越轨行为的社会控制方式。“刑事政策就是社会整体据以组织对犯罪现象的反应的方法的总和,因而是不同社会控制形式的理论与实践。”“在刑事政策的领域里,刑法实践并不是一枝独秀的,而是被其他的社会控制的实践所包围着。”②广义的刑事政策并非仅仅指国家以发动刑罚

4、权为核心的制裁方式,还包括市民社会、团体单位、公共组织、家庭和个人对犯罪和社会越轨行为作出的各种反应,诸如谴责、赔偿、调解、社区矫正、社会帮教等各种正式和非正式的控制系统。广义刑事政策观的确立,围绕预防和控制犯罪的价值目标,综合运用法律、政治、经济、社会、文化等多元手段,倡导刑罚与其他社会预防和控制手段并用,多管齐下、统筹兼顾,针对犯罪和越轨行为的发生机理,主要通过发挥刑法之外的其他预防和控制手段的作用,健全各种管理制度和机制,从源头上消除滋生犯罪的自然、社会土壤,避免衍生、激化社会矛盾,避免越轨行为演化升级为刑事犯罪。广义刑事政策观的

5、价值取向,与我国“社会综合治理”的根本刑事政策不谋而合。二、合理组织对犯罪的反应,必须摒弃运用刑罚消灭犯罪的理想主义犯罪控制模式刑法谦抑主义认为,犯罪是任何阶级社会必然存在的社会痼疾,犯罪的发生具有一定的必然性和绝对性,与犯罪现象作斗争具有反复曲折的长期性和复杂性;基于刑罚作用的局限性和策略性,企图运用刑罚手段消灭犯罪、一劳永逸的理想主义犯罪控制模式是不现实的。“水至清则无鱼”,社会历史发展实践雄辩地证明,“没有犯罪的社会是一个僵硬的过分控制的压迫性社会”。③苏联在70多年的时间内,把根除作为社会主义制度异化现象的犯罪作为刑事司法的目标

6、,据此实行“反犯罪斗争”的刑事政策模式,全面出击,由此付出了沉重的代价。有俄罗斯学者一针见血地指出,“有鉴于此,人们自然而然地得出结论,号召向犯罪开战,号召强化反犯罪斗争,实际上是向刑事司法机关、国家和社会提出了没有内容的目标。上述号召不仅使刑事司法机关迷失方向,而且破坏它们保证安全和法律秩序的活动,通常导致产生大量的违反法制、破坏公民权利和自由的现象。”④苏联的统治阶级期望以刑罚手段消灭犯罪、运动式向犯罪开战的结果,不仅导致刑事司法侵犯人权的事情屡屡发生,人为地制造了许多冤假错案,致使暴力倾向在全社会弥漫,刑法保障社会的机能没有实现,

7、而且由此造成社会的分裂对抗,危及社会的民主法制根基,影响了社会的健康发展,教训极为深刻。我国1979年《刑法》实施以来,社会进入了改革开放和体制转型调整的大变动时期,“社会生活民主化和市场经济的副作用,是去除了遏制犯罪潜力的铁幕。”⑤随着改革开放进程中的利益表面化和尖锐化,社会转型时期经济管理制度的漏洞显现,多元化价值观念的渗透和社会意识形态钳制力的削弱,大规模的人口流动迁徙和原有单位、团体、社区等地缘控制力的减弱,作为社会竞争余弊的越轨行为有升级蔓延之势,这是一定历史发展进程中“二律背反”的一种社会现象。对于一定时期的犯罪严峻态势,国

8、家既不能无动于衷、坐视不管,也不能视为“洪水猛兽”,希冀运用刑罚手段“重拳出击”除之而后快,而要立足于容忍犯罪现象和一定犯罪率的存在,进而调整抗制犯罪的刑事政策方略,把犯罪遏制在不危及社会基本生存条件的范围