【医学论文范文】osce对临床医学生考试心理状况影响的情况分析

《【医学论文范文】osce对临床医学生考试心理状况影响的情况分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、【医学论文范文】OSCE对临床医学生考试心理状况影响的情况分析【摘要】目的观察建立客观结构化临床考试（OSCE）对临床医学本科毕业生临床能力中的应用及效果，并分析其对考生心理状况的影响，探讨其建立临床能力评价体系的可行性。方法制定相关医学临床能力考核方案，对90名临床医学本科毕业进行考核及成绩分析。此外，在考试前发放焦虑自评量表（SAS）、调查用抑郁自评量表（SDS）对90例考生进行心理状况评估，并纳入90例未进行OSCE考生作为对照。结果护理学临床能力考核在评估护理学本科毕业生临床能力方面拥有较高的区分度以及信度、效度。观察组考

2、生考试前SAS、SDS评分明显低于对照组，差异均有差异性（P＜0.05）。结论OSCE可以客观、系统、准确评估临床医学生临床能力，有效缓解考前抑郁、焦虑心理，值得推广。【关键词】客观结构化临床考试；医学生；心理状况客观结构化临床考试（ObjectiveStructuredClinicalExamination，OSCE）是对医学生采集临床资料、临床实际操作、临床分析和临床思维等方面能力的考核，与传统考试相比更全面、更客观、更公正，要求也更高，更严格。OSCE使用经过严格、系统培训的标准化病人（StandardizedPatient

3、s，SP）来模拟真实病人。医学生学习任务繁重，在考试前常出现紧张，担心，害怕等焦虑情绪。考试焦虑是担心考试失败有损自尊的高度忧虑的一种负性情绪反应。焦虑、烦恼等心理因素可损害学生的智力水平，令思考和解决问题呆板，灵活性下降，分析问题易出现混淆，干扰注意及记忆，以致影响学习成绩。笔者采用OSCE，对临床医学生临床能力与考前心理状况进行了观察研究，发现具有较高的价值，现报道如下。1资料和方法1.1一般资料：本研究共纳入180例临床医学本科毕业生，其中90例进行OSCE考试，90例采用传统考试办法，不进行OSCE考试，作为研究对照。18

4、0名临床医学本科毕业生均为2013级的毕业生。研究组：男生41名，女性49名，年龄23~25岁；对照组：男生40名，女性50名，年龄23~26岁。1.2实施方法：根据临床医学本科毕业生教学与培养计划，使用德尔菲法对临床医学本科毕业生临床能力的构成进行评判。评判主要通过3个方面（理论能力、实践能力、拓展能力）以及10个要素（沟通交流能力、自主学习能力、合作能力、临床评估能力、健康教育能力、分析决策能力、技术操作能力、临床教学能力、临床管理能力、临床科研能力）展开。在上述基础上与护理学临床能力考核评价范围相结合，对护理学本科毕业生的沟

5、通交流能力、健康评估能力、分析决策能力、健康教育能力以及技术操作能力进行临床考察，并使用标准化病人。具体方案及评分标准件表1。1.3观察指标：心理状况评价发放焦虑自评量表（SAS）、调查用抑郁自评量表（SDS）与调查表，由考生在考前进行填写。SAS、SDS评分满分100分，得分越低，说明心理状态越好。1.4统计学分析：使用SPSS17.0统计软件进行数据分析。采用难度指数、区分度指数、信度、效度指标进行评估。难度指数（P）=/W（表示某考站全部考生的平均得分；W表示某考站的满分）。采用学生各站考试成绩与总成绩的积差相关系数r计算区

6、分度。使用的指标是克隆巴赫系数的α值计算测验的同质性信度。2结果2.1考试成绩及难度指数、区分度指数：根据卫生部国家考试中心将试题难度，难度指数0.4-0.8被认为是难度适中，本次各站P在0.73-0.79之间，平均难度为0.75，难度是可以接受的。若区分度在0.30-0.39间，说明这类项目的区别被试优劣的能力合格，若区分度大于0.4，则试题区被试优劣的能力很强，据此说明本次考试对学生的临床能力有较好的区分能力，区分指数较高，见表2。2.2护理学临床能力考核信度以及效度：①信度指标为克隆巴赫α结果，α大于0.6为可信。本研究中O

7、SCE信度为0.74，大于可信标准。②经过相关考核人员共同对考试项目进行设计，最终形成的考试办法取得统一通过，并认为该考察能有效反映临床医学本科毕业生临床能力。2.3两组考生考前SAS、SDS评分分析：研究显示，研究中考生考前SAS、SDS评分均明显低于对照组，差异均有差异性（P＜0.05），见表3。3讨论目前，随着素质教育的实施和临床医学专业内涵的发展，医学生临床能力的培养和考核已普遍受到重视，但临床能力评价还相对薄弱，主要原因有以下方面：①考核方法不能充分展示学生的综合能力：临床医学是一门实践性很强的学科，知识、技术等综合应用

8、是临床医学专业的特色之一。目前国内大多数医学院校对临床医学本科毕业生临床能力的评价多为传统的理论考试、文论答辩、主观评价等，遗漏了临床实践中许多重要指标如沟通协作、教学等能力的考核，存在评价方法单一、评价不全面的问题，难以客观、真实地反映医学生的临