浅析时代的法理学：世界与中国

《浅析时代的法理学：世界与中国》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析时代的法理学：世界与中国一、我们所处的时代　　(一)后时代　　首先，我们处在所谓后现代，这基本上已经是普通常识，尽管没有人会认为现代已经完全让位于后现代。如果把文艺复兴以前以神为依归、以宗教为主要社会控制手段的西方社会视为传统社会，那么，文艺复兴以后兴起的以人的理性为基础、以法律为主要社会控制手段的欧美社会就可以用现代社会来形容;而由于二十世纪各国间利益的冲突而引起的接连不断的战争给人类带来的灾难、资本主义社会造成的种种不平等、以及民主社会理想与现实间的巨大差别，使人们在二十世纪中后期对真理的普遍性、理性的力量

2、、法律的权威、平等、自由、公正等现代社会所赖以建立的主要价值采取了普遍怀疑的态度，从而酝酿和催生了一种有别于现代的生活态度、方式、情绪和价值观，被一些学者称为后现代社会状况。　　这种状况虽然始于西方社会，尤其是发达的欧美社会，但由于全世界都在模仿西方走上现代化的道路，后现代也必然是一种伴随着对现代的追求而产生的无法避免的副产品。我们的时代也是一个后哲学时代。哲学曾经是统御一切知识的学问，但是从上世纪五六十年代开始，有一部分人觉得哲学的时代已经过去。理查德罗蒂(RichardRorty)，作为新实用主义的代表人物，曾

3、经断言哲学已经失去了用武之地。在后哲学文化中应该采取一种实用的态度，而无须建立宏大的哲学体系。换言之，形而上学、思辨、价值追求等等已经退出了历史舞台，代之而来的是经验主义和功利主义指导下的现实追求。我们的时代更是一个后大师时代。今天的世界思想界已经落入了可堪悲叹的后大师时代。在思想、学术、知识、意见和牢骚的取舍上，知识工们明显地冷落思想。知识的皮毛化、学问的商业化、出版物的图片化、文化内涵的青少年化以前所未有的势头占领了文化市场，在表面繁荣的商品化的浪潮中，思想的危机不断地加深并扩散。这种后大师时代的明显后果是：思

4、想贫乏，知识支离破碎以及研究领域的画地为牢。仅就研究成果而论，今天的知识界，具有百科全书式的原创性思想的作品是凤毛麟角，充斥市场的如果不是某一类思想、某一学派的观点或某一类问题的重述或综述之类的作品，便是研究报告、形势分析、个案研究之类的文字。这种局面对于发展具有时代特征的法理学而言，是一种非常不利的因素。　　我们所处的时代也是后人类中心主义(PostAnthropocentrism)的时代。截止目前，我们的历史一直是以人类为中心的。人们相信靠着人的理性去发展科技，人就可以征服自然，支配其他物种。在很残忍地屠杀各种

5、各样的动物的背后是人类中心主义的意识形态。只有人才是地球的主人，所有的物种或者自然资源都要为我所用。到现在为止，我们的文化，包括中国的文化和西方的文化，都是以人类为中心的。20世纪中后期，人们开始意识到，人类的狂妄自大及对自然的不敬最终导致了各种各样的灾难，使人类的生存环境不断恶化。这种状况迫使人类重新思考人生的本质，在世界上的地位，以及和自然环境的关系。善待其他物种，善待自然因之成为一种新的文化自觉。人类学和生态学近年来的研究有相当一部分是关注后人类中心主义的内容和发展趋势的。　　二、时代的法理学　　时代的法理学

6、自然而然要反映这些时代特征。同大的时代特征相适应，法理学中的后现代、后主流、后哈特德沃金时代已经到来。而大地法理学的兴起，则为后人类中心主义背景下的法理学指出了一条新路。随着互联X的不断扩展及其重要性的不断彰显，互联X法理学应运而生。从建设性的角度看问题，后时代的世界法理学界实际上比现代法理学界繁荣得多。世界法理学舞台的基本特征大致可以概括如下。首先，法理学研究已经进入了无王期的时代，进入了百家争鸣，平起平坐的时代。换句话说，法理学界后主流时代已经到来，主流时代已经过去。在此之前自然法学、实证主义法学、社会法学三大

7、流派，或者自由主义法学、新分析法学，其中的某个学派可能在某个时间占居主流位置。以哈特为例，他曾经统治法理学界四五十年。六十年代他写了《法律的概念》后，英美法理学一直就是他的天下。后来尽管德沃金日显重要，但无论如何哈特还是一直处于一个王的位置。　　但这一情况现在已经不存在了。法理学发展的空位期(interregnum)到来了。这个时期可能诸侯割据，百家争鸣;可能各派混战，群星璀璨，也可能泥沙俱下，万马齐喑。某个主流学派、某个权威指点法学前程的时代已经终结了。这个含义是很深刻的。这意味着西方法理学的话语霸权已经结束，意

8、味着每一个民族、每一个国家的法律学者、法律工，都有机会在这个诸侯割据的时代揭竿而起，独树一帜，成就一番事业。当然，理想的状态应该是，并非形成逐鹿中原的场面，重新产生一个王;而是在强调，他们目前面临着各种各样的可能性及巨大的发展和发挥的空间。这就为中国法理学的发展提供了一个很好的契机。这个时代也为传统的主流与非主流之争划上了句号。此前，法理学界始终存在主流、非