民生目标下政府的支出竞争和福利效应研究

《民生目标下政府的支出竞争和福利效应研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、民生目标下政府的支出竞争和福利效应研究一、引言　　以往，GDP增长率是地方官员晋升的一个十分重要的考核指标，有些地方官员为了任期内的政绩而追求短期经济增长，相对忽略教育、卫生医疗和社会保障等民生需求，造成了重基建轻民生的公共支出结构，各地民生类公共服务短缺问题日益突出。近年来，中央政府加强了对民生问题的关注，政绩考核中逐渐引入了民生目标和民意调查机制。民生目标的考核促使地方官员在预算支出中保证有关项目的资金。现有研究大都关注地方政府间是否存在支出竞争，相对忽略了地方政府面对不同政绩考核指标改变财政支出结构的机制，也很少考察地方政府支出互动对民众福利水

2、平的影响。本文构建了地方政府竞争和居民福利的理论模型，分析不同考核目标下地方财政在基建和民生类支出上的转换机制，设置空间计量方程检验民生类公共支出竞争及其对居民福利的影响。本文利用20072012年我国地级城市数据的计量分析表明，同省内的地级政府在民生类公共支出方面相互模仿，政府间竞争不仅提高了省内民生类公共服务水平，而且牵动了居民消费。研究结果为完善地方官员考核体系和提高民众福利提供了政策启示。本文内容安排如下:第二部分回顾相关文献;第三部分构建一般均衡模型，分析地方财政支出转换和地区间互动机制;第四、五部分设置空间计量方程，说明变量与数据;第六部

3、分利用我国20072012年281个城市数据估计政府民生类公共支出反应方程，并利用拟合值检验城市间支出竞争对居民福利的影响;最后一部分为全文总结。　　二、文献综述　　地方政府间的竞争可分为财政竞争与标尺竞争，其理论和经验研究在国外文献中已出现半个多世纪。前者基于税基可流动的假设认为各地政府以税收或支出为手段争夺可流动性税基，从而影响竞争地区的财政预算约束;后者假定税基不可流动，民众参照其他地区政府的表现来衡量本地政府绩效，选择官员是否连任，从而促使本地政府不得不考虑和采纳相邻地区政府的政策。Besley和Case构建了颇有影响的理论模型并提供了计量检

4、验证据，说明地方官员通过标尺竞争同时决定了地方税收和民众选择。一些学者还利用逐渐成熟的空间计量模型检验了地方税率、政府支出和支出效率的标尺竞争。国外学者的研究发现，地方政府竞争对辖区内公共品供给及居民福利水平的影响大致可分三类。其一，经典的Tiebout理论认为不同地方政府根据辖区居民的偏好提供不同的公共服务和税率组合，居民根据自己的偏好用脚投票选择居住区，以获得较高的福利;为了吸引流动性税基，各地政府竭力增进公共品供给效率并提供最契合居民偏好的公共服务和税率组合，从整体上增进了辖区的福利水平。其二，地方政府间的财政竞争很可能对社会总体福利水平造成了

5、负面影响。辖区间降低居民税率的竞争导致税收水平的普遍下降，从而降低各地区公共品供给能力和社会福利水平，而且，为了吸引流动性资本，地方政府不得不增加生产性公共品投资，挤占非生产性公共品支出，因而降低了社会福利水平。其三，一些研究持中性观点，认为资本流动程度决定税收竞争程度，一定程度的税收竞争是可取的，但激烈的税收竞争有损于整体福利水平。地方政府间是否存在竞争也已成为国内研究的一个热点。在理论研究方面，周黎安借鉴晋升锦标赛理论解释中国经济的高速增长:由于中央政府将经济发展作为地方官员政绩考核的主要指标，地方政府为了在排名中获胜而展开GDP晋升锦标赛。陈钊

6、和徐彤的研究认为当民意传达机制相对完善时，民众为实现社会福利最大化要求中央对地方的治理转变为为和谐而竞争的模式，地方政府将自身的努力更加平衡地分配到经济增长和公共服务两个方面。在实证检验中，学者们普遍发现省级或市级政府间的基建支出有显著正相关，但是对教育、科学、医疗卫生等公共支出是否存在竞争却未获得共识。为了研究教育支出互动，李世刚和尹恒分析了县级财政的面板数据，发现邻县之间基础教育支出呈显著的负相关;周亚虹等借鉴标尺竞争框架和声望方程解释城市政府间教育支出的相互影响机制，发现分权体制下地市级政府主管教育的官员为了获得晋升而展开教育支出竞争的统计证据

7、。地方政府竞争可能改变支出结构和公共品供给，因此影响了民众福利水平。周黎安的理论分析显示GDP晋升锦标赛使地方政府间出现非合作倾向，加剧了生产性基础设施重复建设。　　傅勇利用政治与财政激励分析框架研究了为增长而竞争造成的财政支出结构扭曲，认为降低对生产性基础设施的投入、增加对公共物品的投入将提升社会福利。若干实证研究发现，各地区政府在招商引资上的标尺竞争导致财政支出明显偏向生产性基础设施，而教育支出以及抚恤与社会福利救济供给不足。因缺少政府竞争的统计数据，实证研究者往往利用各地外资企业税率或引进FDI的程度间接衡量政府间竞争。值得关注的是，高琳的经验

8、分析结果表明，如果中央政府在经济增长之外考核地方政府公共服务满意度，并提高地方财政自主度，地方政府有可能提供