关于全市法院审判监督工作情况调查报告　

《关于全市法院审判监督工作情况调查报告　》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于全市法院审判监督工作情况调查报告关于全市法院审判监督工作情况调查报告4月27至30日，市人大内务司法委员会在市人大常委会副主任杨洪斌的带领下，到市中院和基层法院对全市法院审判监督工作进行调查，现将情况报告如下：一、全市法院审判监督工作的基本情况审判监督是对法院己经发生法律效力的错误裁判通过再审程序予以纠正的司法救济机制。审判监督工作的开对于法院切实纠正错案，保障公民、法人或其它组织的合法权益，维护司法公正，实现司法为民，具有重要的意义。近年来，全市各级法院十分重视审判监督工作，积极推进审判监

2、督改革，建立了案件质量监督管理机制，依法受理、审结了一批再审案件，促进了全市各级法院办案质量的提高。XX年1月至今年4月，全市法院共受理再审案件79件，审结77件；其中判决维持34件，改判16件，发回重审8件，其它19件。1、正确把好立案关，保障确有错误的案件进入再审程序。按照“立审分立”的原则，对全市法院申诉复查、再审案件的审查立案，从审监庭划归到立案庭统一管理和监督。正确把握和畅通提起再审程序的主要途径，按照提起再审程序的五种情形（有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定事实的主

3、要证据不足的；原判决、裁定适用法律确有错误的；违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的），对当事人的申诉，人民检察院的抗诉，人民法院对本院已发生法律效力的判决裁定发现确有错误，由立案庭统一受理审查，依照法定程序由院长提请审判委员会讨论决定，启动再审程序。一年来，全市法院依法共启动再审程序79次。2、加强组织、制度建设，为审监工作的顺利开展提供保障。一是认真落实“审监分立”的要求，市中院和6个基层法院设立和健全审判监督机构，成立了审判监

4、督庭，配备了一些精干法官。二是进一步明确审判监督职责范围，将原属于审判监督庭职责的信访接待等工作分离出去，明确审判监督庭承担再审、抗诉、赔偿确认等职责，使审判监督庭“纠正错误裁判”这一职能更加明确和强化。三是进一步规范再审程序，制定一些规范庭前准备和庭审环节的制度，特别是实行庭前证据交换、无争议事实庭前认定、繁简分流等措施后，增强了庭审工作的透明度，保证了再审工作依法、有序进行。3、加强案件质量管理，减少再审案件的数量。首先，市各级法院重视对一审案件质量的管理和监督，市中院制定并实施，对案件办理

5、的程序、实体、文书制作、审判纪律等10个方面，由评查专班审核把关，审核结果每季度在全院进行通报，年终据此进行奖惩。一年多来，市中院案件评查专班共核查各类诉讼案件1140余件，发现有质量瑕疵的案件442个。其次，严肃认真地审理二审案件，市中院民一庭、民二庭、刑二庭等主要二审业务庭审慎纠正上诉案件中的错误，一年多来，各类二审案件656件，审结545件，其中维持原判266件，改判123件，发回重审75件，其他66件，较好地保证了审判质量。再次，加强对案件审理流程的全程跟踪监督，每一件案件进入法院后，即

6、由立案庭对立案、开庭、结案、执行等各个阶段的工作进行安排并全程跟踪监督，审判各个环节的相互制约和监督有效减少了超级别、超地域管辖立案和有案不立、乱立案的情形发生。这些工作的扎实开展，促进了全市法院办案质量的提高。4、注重做好调解息诉工作，减轻再审工作的压力。全市法院坚持“能调则调、多调少判”的原则，规定再审民事案件要优先考虑调解结案，尽量促使当事人达成调解协议。即使调解不成的案件，也要做好疏导工作，特别是注意避免强判。一年来，全市法院调解结案民事再审案件达12件，使一些多年缠诉、多次上访的案件得

7、以解决，既减轻了再审工作的压力，又取得了良好的社会效果。五是加强人大转办交办案件的办理，促进了再审案件的质量提高。市中院把认真办理市人大转办、交办的案件（包括信访交办案件）作为促进审判监督工作的动力，分管院长每件必看，承办部门认真研究收件、市人大转办交办的具体意见，对确有错误的案件，及时提请院长和审判委员会讨论决定，启动再审程序；院办公室负责全程跟踪督办。这些办理人大交办转办案件的措施带动和促进了再审案件的办理质量。一年多来，市中院共受理的市人大转办、交办案件96件，已办结73件。二、审判监督工

8、作中存在的困难和不足。1、少数案件的办案效率不高。由于多种原因导致少数案件反复审裁，有的长达十多年，至今尚未结案，当事人反复申诉上访。2、少数法官素质难以适应繁重的审判任务。客观上讲目前我市两级法院每年需要审理的各类案件多达上万件，案件量大，涉及面广，工作繁重；主观上看，极少数法官或法律素养不高，或责任心不强，或作风不正，或思想不纯，致使少数案件审理粗糙。3、一些再审人员存在“怕得罪人”等错误认识。特别是在纠正本院裁判时，容易产生“自己人跟自己人过不去”、“有损法院形象”、“不利于单位内部团结”