图书资源共享机制构建中的政府和高校角色研究

《图书资源共享机制构建中的政府和高校角色研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、图书资源共享机制构建中的政府和高校角色研究摘要本文从下沙高教园区各高校与宏观环境的实际出发，探讨实现下沙高教园区资源共享机制建设中存在的各高校之间普遍存在着搭便车、“各自为政”等现象。针对图书资源共享机制的缺陷，通过发挥政府的统一管理、宏观调控职能以及各高校相互合作、互通有无，不断发展与完善该机制，促进高校图书馆事业的发展与职能的放大。　　关键词搭便车政府投入大图书馆　　：G250：A　　　　一、绪论　　目前下沙高教园区各高校图书资源利用率低、经费紧张、图书更新缓慢，但是专业性强、特色明显、分布集中，各高校

2、普遍达成共识建立下沙高教园区图书资源共享机制。但是这个共享机制中各个成员馆的规模、投入、特性不同,同时整个机制的构建不同于单个图书馆馆藏所要求的具有鲜明的特色,而是要求具有普遍性和共享性,适应大多数成员馆的需求,这需要对资源共享机制的建设尤其慎重。本课题的研究重点是通过政府和高校两大主体各尽其职、相互协调以解决图书共享机制的弊端，实现下沙高教园区图书馆区域一体化，更好服务于广大师生。课题组采用问卷调查的方法，通过预测式进行问卷初稿调整，随之向下沙各高校的师生正式发放问卷并对问卷结果利用spss17.0进行分

3、析。　　二、正文　　由于下沙高教园区图书资源共享机制尚处于起步阶段，存在着许多问题。高校图书馆界条块分割，各行其是，缺乏资源共享意识，更缺乏宏观调控和长期有效的合作，严重阻碍着文献资源共享工作的开展。本课题通过对高校和政府两大主体的调查，发现其不足之处并根据实际情况提出改善的建议和方法。　　（一）各高校的不足以及完善方法。　　1、图书馆区域一体化机制中高校的不足表现。　　（1）各高校之间“各自为政”。　　该机制的推展，各高校的图书馆存在着许多顾虑，某些程度上以自我为先，缺乏全局观念，缺乏奉献意识。有些图书馆

4、的馆藏量大、门类齐全，但是为了维护本校图书馆的利益，怕自己的信息资源被过度利用，不愿共享或只愿将部分质量较低的馆藏共享，致使共享效果极不理想。　　同时，各高校之间“各自为政”，缺少充分协作，出现图书馆文献资源严重重复和空白并存现象，浪费了有限的资金，埋没了信息X络系统的巨大能量，失去了资源共享工作优势互补的意义，严重地阻碍了资源共享的进展。　　（2）搭便车现象严重。　　某些高校甚至因为该活动机制的存在，怠于对自己图书馆信息书籍的更新，期望“搭便车”，不重视自己的信息资源建设，以专项经费和专业人才缺乏为由，采

5、取敷衍怠慢的无为做法。特别是对于不甚重要的书刊采购，各高校可能同时都寄希望于其他各校，导致书刊得不到及时地更新与补充。图书资源共享机制的建立反而成了各高校只顾自身利益不愿分工合作的途径。最后，某些图书馆甚至为了维护自身利益而违反共享组织章程。　　2、各高校的改善措施。　　（1）重点高校带头起模范作用。　　除了政府全力支持，加大资金投入以及成立管理机构，统一组织协调之外，各重点高校本身也要依托本校的优势，起到模范带头作用。重点高校图书馆一般藏书基础好、业务力量雄厚、管理水平比较高，而且这些大型图书馆与本地区、

6、本系统的各类图书馆都有一定的联系,具备作为协作中心和检索中心的基本条件。一方面，积极主动的配合管理组织工作，“要树立‘大图书馆’的观念，融合高校图书信息资源，打破图书资源封闭和各自为政的界线，图书资源在为本校师生服务的同时，也为他校的师生提供服务。”另一方面，各高校根据重点和自身优势建设各具特色的数字图书馆,如理工、杭师、财经X上数字图书馆,做到以本馆馆藏的特色化服务。各重点高校应依托自身的特点，将多于藏书向社会开放，向社会集资，使本馆资源更加丰富，真正地做到“少而精”和“少而全”。　　（2）加强员工技术培

7、训。　　下沙高教园区图书资源共享机制地建立，最终还是要归结到人才的协作建设方面。对此前不久浙江省高校数字图书馆（ZADL）虚拟参考咨询服务培训使各高校图书馆进行良好的交流，为进一步展开各项业务的合作奠定了良好基础。既提高了各馆的业务水平，又为广大图书馆技术人员提供了一个学习交流的平台。由此可见，各高校应选派技术领头人，运用浙江省高校数字图书馆的平台，组织各种培训班，使成员馆业务人员能够及时了解其他馆信息，促进相互之间的交流与合作。　　（二）政府可以加强和完善的方面。　　1、政府管理和引导过程中的薄弱方面。　

8、　（1）政府投入不足，缺乏权威常设管理机构。　　目前共享机制的组织管理体制是按照图书馆主管机构的行政隶属关系建立起来的，与政府之间的交流相对比较薄弱，各图书馆分别履行高校中不同管理职能，相互间缺乏统一管理和有效沟通，资源的整体建设难以开展，文献资源布局不易规划。同时同级的各高校之间，缺乏推选标准，不易形成权威的常设管理机构，影响了各高校图书资源共享的进一步发展。　　（2）缺乏强有力的法律制约。　　在目前的共享过程