浅析“非法证据排除规定”

《浅析“非法证据排除规定”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅析“非法证据排除规定沈鹏（安徽师范人学，安徽芜湖，241003）摘要：《非法证据排除规定》的实质确立，是我国刑事诉讼制度进一步民主化、法治化的重要标志。然而该规定同真正意义上的"非法证据排除规定"还有差距，在一些内容上存在一定的缺陷和不足。因此本文在价值权衡的基础上对此进行了探讨，并以此为基点就如何进一步完善提出了一些建议。关键词：非法证据：刑讯逼供:公正；程序；人权2010年5刀30U,敁高人民法院、敁高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《关于办理死刑案件审杏判断证据若干W题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干M题的规定》，统称“两个《规定》”，己于2010年

2、7月1闩正式施行。有学者称“两个《规定》”的颁布是刑事司法改革的重大成果，对保证刑事案件办案质量，保障诉讼参与人的合法权益，准确惩罚犯罪，促进4法公正，具右重要意义®。然而“两个《规定》”并非毫无漏洞，某些条款在实践屮出现Y适川W难的尴尬局面，需要进一步修正。以H乂就《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《非法证据排除规定》）试做分析。一、《非法证据排除规定》存在的突出问题《非法证据排除规定》已实行数月，暂且不论艽是否在实践中发挥应冇作用，仅就艽文木来看，总结出以下缺陷及不足：（一）对非法言词证据的定义存在不足。《非法证据排除规定》笫1条：“采用刑讯逼供等非法手段取将

3、的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用鉍力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述属于非法言词证裾。”首先，和《刑事诉讼法》第43条、《刑诉解释》第61条相比，《非法证据排除规定》在排除的范围上有所缩小气继而产生对“引诱、欺骗”取得的证据是否需要排除的不同认识。有学者认为《非法证据排除规定》只是明确列举了暴力、威胁这儿种极端的方式，但绝不局限于这些明确列準的方式，因为它使用了“等非法于•段”。《非法证据排除规定》与《刑事诉讼法》的内在精神应该是相一致的，所以《非法证据排除规定》屮的“等非法手段”应当包括《刑事诉讼法》规定的“引诱、欺骗”@。另有学者认为，该规定将刑事诉讼法屮所规定的“引诱、欺

4、骗以及其他非法的方法”从法条文本中删除，“等非法手段”的兜底规定，无法掩饰非法言词证据范围的实际缩小'还有学者认为《非法证裾排除规定》对“引诱、欺骗”所获证裾是否排除语焉不详在此我赞成第一种观点，针对前述非法证据排除的范围是否缩小的问题，我认为《非法证据排除规定》使用了“等非法手段”，‘等’说明了非法手段的具体情形并未限定，随着社会进少和法制不断完备的情况下,“非法手段”可以被赋予新的情形。在刑事诉讼法尚未修改的今天，为维护“规定”与其内①参见樊崇义：《只有程序公正，才能实现实体公正》，载《法学杂志》2010年第7期。®《刑事诉讼法》第43条：……。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及

5、其他非法的方法收集证据。……《刑诉解释》第61条：严禁以非法的方法收集证裾。凡经査证确实屈丁•采用刑讯逼供或者威胁、01诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的依据。®参见火英辉、王贞会：《我国非法证据排除规则及K适用》，载《法学杂志》2010年第7期。®参见刘玫、郑曦：《关于两个“证据规定”的评析》，载《丙部法学评论》2010年第5期。参见陈卫东：《屮国刑唞证据法的新发肢一评•两个证据规定》，载《法学家》2010年第5期。在精神的一贯性，对于在刑事诉讼法中所列举的非法手段，在《非法证据排除规定》中当然的包括在内。M:次，对“非法手段”的理解在实践屮存

6、在偏差。《非法证裾排除规定》屮没有对“刑讯逼供”这种最为明品与严重的非法取证手段作出细化解释，刑讯逼供的具体形态究竟包栝哪些内容依旧模糊不清。通常而言，刑讯逼供仅指鉍力手段获取口供，主耍是指各种物理强制力的使用。然而，近年来在司法实践屮的各种非法获取u供的手段已由暴力性转化为非暴力性的软性逼供或者变相逼供'软性通供在不在刑讯逼供之列，“规定”未给予明确。同样对于其它“非法手段”，由于界定不明确，在M法实践屮仍然血临再解释的需要。在这方面有关国际条约给予了明确，如《禁止酷刑公约》就明确规定，“非法证据”是指以酷刑、残忍及其他不人道的方式取得的被告人或第三人的口供或情报。《公民权利与政治权

7、利国际公约》对“非法证裾”也杏规定，通过酷刑、残忍的、不人道的或侮辱人格的待遇或处罚、医学或科学试验等手段获取的证据为非法证据。综合一些国际条约，我认为关于“非法手段”的界定，应括：1.暴力取证；2.精神折磨的方法取证；3.用不人道的方法所获取的证据；4.使用药品取证等等。这样规定会更加完备。（二）非法证据提出的吋机并非最佳选择。《非法证据排除规定》第4、5条对被ft人及辩护人提出非法证裾的时M作出了明确规定。然而细究《刑事诉讼法》，根裾其第9