从费斯克看通俗文化研究的转向

《从费斯克看通俗文化研究的转向》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、从费斯克看通俗文化研究的转向［摘要］本文以费斯克的理论为切入点，梳理了通俗文化研宄的学术史，总结出通俗文化研究中的几个明显转向__从大众文化到通俗文化；从使用一满足研究到受众研究；从文本解读到传播语境解读；从“肯定文化”到“微观政治的进步女化”；从阿尔图塞到葛兰西。论文最后还批判了费斯克为代表的通俗文化研究。［关键词］费斯克；通俗文化研宄；转向约翰•费斯克(JohnFisk)是执教美国的著名传播学者作为文化研究学派的一员，进行了大量通俗文化方面的研究与著述。与其他执着于精英文化的学者不同，他自身就是个无可救

2、药的大众文化消费者。多年来投入地理解通俗文化，使他具有了与部分批判学者不同的分析视角。与一些学者居高临下的批评不同，在对待通俗文化的态度上，费斯克在某种意义上站在了“大众”一边，认为通俗文化并非一无是处，或者至少不能像一般人理解地那么简单与平面。正如麦奎尔(D.McQuail)所评价的那样：“在努力为通俗文化辩护方面，约翰•费斯克一直是最雄辩、最有说服力的人之一。”①费斯克的通俗文化宣言是以一系列“解读”研究完成的。1978年，他与约翰•哈特利(JohnHartley)—起合作完成了《解读电视》(Readi

3、ngTelevision)，在1989年，又相继完成了两本姊妹著作《解读通俗》(ReadingthePopular)与《理解通俗文化》(UnderstandingPopularculture)②，特别是后两本著作，集中地阐明了他对通俗文化的一些新思考，构成了他与部分批判学者的对话，作为激进派代表，费斯克的理论代表了通俗文化研究中的一种思潮。如果说以费斯克的理论作为一个路标，以法兰克福学派的理论作为前一个路标的话，那么不难发现，从霍克海默、阿多诺等法兰克福学派代表人物关于大众文化工业的学说到费斯克的《理解通俗

4、文化》，通俗文化的研究已经在不知不觉之中转了一个极大的弯。在许多方面，就是与早期的文化研究学者霍格特、威廉斯等人相比，也有着巨大的差别。从大众文化到通俗文化首先在对研究对象的定义上，以费斯克为代表的文化研宄学派摒弃了在第一代法兰克福学派以前就一直沿用的“大众文化”(massculture)的提法，而代之以“通俗文化”(popularculture),(国内学界经常把二者划等号)，这意味着研究视角发生了根本性的变化。“大众文化”的提法来自于近代社会学者关于“大众社会”的理论。作为社会组成方式的“大众社会”概念

5、出现在一百五十年前，孔德、斯宾塞、杜尔凯姆和藤尼斯、托克维尔等社会科学的先驱者们都对大众社会进行过论述，甚至在哲学家尼采，作家艾略特、乔治•奥威尔等人的笔下也都出现过大众社会的影子③。他们认为，随着资本主义工业化、城市化和现代化的三大社会趋势的出现，人们的社会关系、物质文化、社会规范，以及个人的思维方式也发生了根本性的变化。这一切的直接后果造成人们之间产生了心理隔绝，差异性增大，从而使得传统的社会控制手段逐渐失去效力，取而代之的是非人格化的社会，正式的控制手段，如合同、民法、司法系统正在增多。人们成为了原子

6、化的、同质的、散沙一样的群体。在各国资产阶级革命中，社会精英们第一次深切地认识到“大众”的力量，他们既感觉到民主社会所带来的希望，同时也充满着对多数暴政的恐惧。这一点在托克维尔身上体现得特别明显。④当高雅文化不断地消失甚至被纳入到大众文化体系时，社会精英充满着复杂的情绪。一方面鄙夷不屑，认为其不值一提；另一方面对其进行理论定义，以福柯的知识一权力的方式，将其边缘化为“民间文化和高雅文化的入侵者”，企图在话语权力上剥夺其合法性。虽然法兰克福学派在政治立场上有所改变，不再把大众文化视为大众对精英的威胁，而将大众

7、文化看成是资产阶级对工人阶级的意识形态控制方式之一。但是总的来说，他们仍然对大众文化本身充满着居高临下的轻视，甚至于在他们的作品中很难得见到对具体通俗文化作品的分析。而对于20世纪60、70年代以来逐渐兴起的英国文化研宄学派而言，这些左派学者首先在研究对象的判断上过于简单化。“没有所谓大众文化，只有大众文化的警世悲观理论，顶多昭示了权力集团的产业或意识形态的谕令，但却一点也没能说明人们循着去拒绝或将其转为通俗文化的文化过程”⑤。在文化研究学者眼里，通俗文化不再是一个浑沌的整体性存在。难登大雅之堂的通俗文化和

8、经典文本放在一起，被学者分析与解读，从浪漫通俗小说一直到麦当娜。首先，文化研究学派从系谱上，对通俗文化的历史进行了梳理。无论是早期的社会学者、法兰克福学派，甚至早期的文化研究学者如霍格特、威廉斯等，都认为大众文化是一个历史范畴，它的出现对于过去“民间文化或精英文化的黄金时代”是一个灾难。而文化研究学者们却对是否存在这么一个“文化的黄金时代”持怀疑态度。他们认为，所谓的民间文化或者纯粹的“人民的文化”只是早期学者们