“主流型”的文学史写作是否走到了尽头-

《“主流型”的文学史写作是否走到了尽头-》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、“主流型”的文学史写作是否走到了尽头?我读研究生的时候，曾听过乐黛云先生所做的现代文学研究史的讲座。乐先生从1923年胡适的《五十年来中国之文学》、1932年周作人的《中国新文学的源流》讲起，洋洋洒洒，一直介绍到70年代末，共举出24种文学史（其中有8种是重要的），一一加以评点，客观地、平心静气地说出它们的可看之处和存在的局限。她当时便引导我们要注意各种文学史所留下的时间烙印。对于那个已逝的时代来说，叙述者们把文学曾经看成什么样子，便会写成什么样子。我特别记得她提到丁易的一卷本《中国现代文学史略》（是在国内多所大学和莫斯科大学任教时所写

2、的讲义，1954年即因病辞世）。当年的气氛已经开始把这本文学史看成是过于“革命”的了，但乐先生评点的当儿提出自己很个性化的观点，认为它的马列主义修养较高，是力图用一种规律性的线索把文学史贯串起来的。我今天重提此事，并不是要再评丁易的这本著作。我是说，二十多年前的课程，令人回想起文学史写作的两个相互联系的侧面：一是我们后人尽管可以指点江山、激扬文字，批评各种已成的文学史，但都应对历史上的著作及前人表示起码的尊重；一是注意到过去有影响的文学史，它往往要找出一条主体线索来，这种写法，后来成了大家追求的一种文学史写作模式。　　　　长期形成的“主

3、流型”文学史　　　　文学史写作走到了今天，成为现在的这个模样，仿佛一直是在千回百转地寻找那个历史舞台上的贯串性动作。这个“动作”可叫做“进化”，可叫做“革命”、“现实主义”，也可以叫做“现代化”或“现代性”。　　试翻翻公认的我国第一本文学史著作，黄人（摩西）在上世纪初于苏州东吴大学讲授的《中国文学史》，在它的梁启超式半解放的文言字句中，至今仍能读出它绝不陈腐的一面：全史注意吸收“世界之观念”，贯串着“文学为言语思想自由之代表”这一现代选择标准。谈及文学的规律，便提出“审美”各项，痛斥千年“专制政体”给予文学所带来的劫难，如称“至秦、汉二

4、雄主出，而文学始全入于专制范围内”，“文学权从此又为行政权所兼并”；做出“我国文学，有劫一，次小劫三，大劫一，最大劫二”的不凡概括。有人早已经指出，此史的正文在落实全史提出的观点时尚有距离，但叙述到史的分合沿革，确注意突出“文学之演进”的基本线索，历数汉魏的诗赋民，三唐的文有骈散与诗分近古，两宋的语录四六和词，元之歌曲院本等。尤有意思的是谈到明代时，虽指其专制已达极点（黄人讲此文学史当在清末，是否有以“明”示“清”之意），却举出此时“演进于文界者，独有二事”，一为“传奇”，另一竟是“八股”！这种见解竟发生在“八股”完全衰落、行将灭亡之时

5、，究其实，还是从八股也曾有过“革新”出发的。他说及明末的“天、崇两朝，而八股境界，始见革新”，“胆始放，手始辣，脑机始灵动，遂尽去老师宿儒之一切严刑峻法，而能以史为八股，以诸子百家为八股，以释老为八股，以时事为八股，以痛哭流涕嬉笑怒骂为八股。而八股乃划而不浑，繁而不简，杂而不纯，而八股乃演而愈进”。（1）余生也晚，加上专业的原因，让我判断“八股”的文学史地位我是没有发言权的，但深感这是一本蛮可爱的、也不失其科学性的文学史啊。至少，它始终抓住文学“演进”这个关节，一步都不放松。类似的文学史讲授，稍晚有林传甲于京师大学堂的讲课，有沈雁冰19

6、12年于杭州安定中学课堂上听一位杨先生“教中国文学发展变迁的历史”。这种文学史现今看来自是曾祖父级别、祖父级别，但当年也是“新”过的。沈雁冰就在晚年回忆起那杨先生（可惜没有记下名字）讲授的情景：从诗经直讲到晚清江西诗派，“讲时在黑板上只写了人名、书名”，“每日讲一段”，那教法“使我始而惊异，终于很感兴趣”。（2）中国文学发展史这一学科，经前辈向外人学习消化度过一个时间段落之后，其时第一次以一种严整而科学的体系展现在中国人的面前，引起他们不小的震动。　　至于以“革命”为红线的文学史，我们是最熟悉的了。上面提到的丁易《中国现代文学史略》便是

7、一部革命文学的成长史。这一类文学史，后来都以30年代的左翼文学为主体，上溯“五四”就不大顾及那一段文学发展多元共存、比较开放的事实，而说五四的“主流”即是“无产阶级的文化思想”（就像今天的青年一代受海外学者的影响，视“五四”的主流即与传统完全“断裂”，说得都很绝对），是为后来的左翼文学做思想准备、人才准备的。而非左翼的进步作家，被认定是一种“旧现实主义”的创作，革命作家这边是处于“社会主义现实主义创作方法成为主流的时候”。（3）丁易的文学史写得虽然简练，书中还有余裕来认真分析革命文学家初期所犯幼稚病的种种症状，读起来相当清晰。我们看他谈

8、非革命的郁达夫，“革命”的标准掌握得也相当精确：什么地方提到他的叛逆、反抗、爱国主义热情和弱势民族遭侮辱欺凌的心理体验，什么地方批评他封建性余毒式的感伤颓废和自我麻醉、自我戕害的程度，什么地方赞扬他受到“共