中国的核心问题是“官僚资本主义”

《中国的核心问题是“官僚资本主义”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国的核心问题是“官僚资本主义”？1940年1月，毛泽东在《新民主主义论》中系统地阐述了新民主主义的政治、经济和文化等问题。在论述新民主主义的经济以及驳资产阶级专政、顽固派和“左”倾空谈主义时，毛泽东虽然并没有在《新民主主义论》中提出没收官僚资本的问题，同时作为新民主主义革命的对象之一的“官僚资本主义”也没有被明确的定义和提及，但是在1947年的《0前形势和我们的任务》中，毛泽东正式提出了新民主主的三大经济纲领，即没收封建地主阶级的土地归农民所有；没收四大家族为首的官僚垄断资本归新民主主义国家所有：保护

2、民族工商业。并且在1948年的晋绥会议的讲话中，毛泽东明确提出把“官僚资本主义”作为新民主主义革命的对象。然而，在我以为“官僚资本主义”只是旧中国历史的吋候，却在一篇杂志上看到了2007年麻省理工大学的经济系的谢国忠博士在一次釆访中断言:“中国从历史上到现在，社会结构中最重耍的就是政府，他始终是一个官僚社会，以前是官僚农业社会，现在是官僚工业社会，核心一点儿都没变”，“中国的经济和社会问题之所以越来越复杂，是因为屮国是政治经济体系，不是市场经济体系。国的核心问题是官僚资本主义》，程明霞，我不禁感到恐慌和

3、反思，中国的核心问题是“官僚资木主义”？目前的中国社会仍然存在“官僚资木”口马？在带着这些困惑阅读完《新民主主义论》以及部分毛泽东选集之后，我想从官僚资本主义的产生与发展历程，毛泽东对官僚资本主义的认识，以及可能存在于新时代背景下屮国的“官僚资本主义”等三方面谈谈自己的理解。一、简析中国官僚资本主义的产生和发展中国的资木主义经济是随着外国资木主义的入侵而形成的和发展起来的，它分为W部分，一是官僚资本主义经济，二是民族资本主义经济。在19世纪60年代，清政府洋务运动派官员采取官办、官督商办、官商合办等形式

4、开办的近代军事企业和民用企业，是屮国官僚资本的雏形，即官僚、买办的国家垄断资本主义。此后，北洋政府在外债支持下幵办的一些官办企业也是官僚资木的一部分。到1936年以后，官僚资本主义进入发展高峰期，主要是指以蒋、宋、孔、陈四大家族为代表的国民党统治阶级，凭借国家政权的垄断力量，通过发行公债、苛捐杂税、通货膨胀、商业投机等手段建立起来的资本主义工商企业。与资本主义发达的国家相比，这种官僚资本主义并不是在生产发展和一般资本主义经济发展的基础上形成的，它是依靠帝国主义，勾结封建势力，利用国家政权而形成和发展的。

5、其封建性、垄断性及买办性严重的阻碍了社会生产力的发展，进一步加深了中国殖民地化程度，最终成为新民主主义革命的对象之一。新民主主义革命胜利后，人民政府在全部没收官僚资本的基础上，直接建立丫社会主义国民经济，标志着以四大家族为首的官僚资本主义被彻底推翻。二、毛泽东对中国“官僚资本主义”的认识“官僚资木主义”最终确定为新民主主义革命的对象之一，不仅仅与当时的社会性质、革命性质以及革命需要密切相关，同时也与毛泽东对中国“官僚资本主义”的认识有关。有学者研究表明，在1948年9月之前，毛泽东关于屮国资本主义和资产

6、阶级的两个部分的理论中，对中国的官僚资本主义和官僚买办资产阶级，始终认为它们是代表的是当时中国最落后最反动的生产关系，阻碍生产力的发展，是新民主主义革命的对象。（《1948年9月以前毛泽东对中国资本主义认识述论》,李光和，2005）通过文献分析和思想分析，毛泽东对屮国“官僚资本主义”的认识可以概括为以下几个阶段：1.青年时代的毛泽东对资木主义是一概否定的，他笼统地把资木家看作是民众的对立阶级，要从各个方面对其进行革命。2.1923年，毛泽东在《北京政变与商人》一文中把“商人”和“官僚资本家”作了初步的划

7、分。3.不久后，毛泽东在《国民党右派分离的原因及其对于革命前途的影响》、《中国社会各阶级的分析》等文中明确肯定资产阶级专政的道路在中国是行不通的，提出耍建立各革命阶级联合专政的W家。同时从经济地位和政治态度两方面的判断标准出发，将中国资产阶级区分为买办阶级和民族资产阶级两部分，对其性质作出丫较准确的界定。认为它们分别代表了屮国买办资本和民族资本两种不同的生产关系，指出前者是革命的对象。4.接下来，从1935年12月中共中央在瓦窑堡召开政治局会议一直到1948年9月“中央九月会议”召开之前的一段时期，毛泽

8、东对屮国资本主义认识进一步深化和成熟，在这段时期，与政治上将中国的资产阶级划分为官僚买办资产阶级和民族资产阶级两部分相对应，毛泽东把中国的资木主义区分为官僚资木主义和民族资本主义两部分，创造性地阐述了中国资本主义在中国革命中的地位和作用。1940年1月，毛泽东在《新民主主义论》一文屮虽然并没有明确提出没收官僚资本的问题，但首次从“操纵国民生计”与“不操纵国民生计”的角度区分了中国资木主义的两个部分，认为前者应予以没收后者则应予以发展。并且，