东亚经济增长模式相关争论的再探讨

《东亚经济增长模式相关争论的再探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、东亚经济增长模式相关争论的再探讨关于我国的经济增长模式是近年来国内经济学界争论的热点问题之一。很多研究尝试用全要素生产率(TFP)的方法分析我国经济增长的来源，以此判断我国现有经济增长模式的可持续性，并据此提出未来经济增长模式的改革建议。这个问题之所以引起人们关注，原因之一是关于东亚经济增长模式的争论。著名经济学家保罗•克鲁格曼(PaulKmgman)依据其他一些人对亚洲四小龙经济增长的经验研宄，于1994年在国际甚有影响的《外交》杂志上撰文指出，东亚的经济增长完全可以用要素投入的增加来解释，全要素生产率没有贡献，因此，他推断在东

2、亚经济的增长中没有技术进步的成分，不存在所谓的“东亚奇迹”，并认为东亚经济的增长不可持续。克鲁格曼的观点提出后马上在国际学术界引起一场争论，但是，1997年东亚金融危机爆发后，许多人认为克鲁格曼对东亚经济增长模式的批评预见了后来的危机，因而成为国际舆论界的主流观点。国内经济学界对于我国经济增长模式的争论深受克鲁格曼的影响，争论中许多学者依据克鲁格曼的观点来评论我国经济增长模式的可持续性，并提出放弃以要素投入为主的增长模式，改采以全要素生产率增长为主的增长方式。本文将澄清克鲁格曼论断的假设，指出他关于东亚经济增长与技术进步无关的观点

3、的缺失，并讨论东亚经济增长模式对我国未来经济发展的启示。在本文的第一节中，我们将首先对东亚经济增长模式的争论做一简单的历史回顾；第二节中，我们则将根据学术界在全要素生产率和世界经济史等方面的研宄成果来分析、评价克鲁格曼的观点，并说明克鲁格曼的观点实际上是难以成立的：第三节主要讨论东亚经济增长模式争论对中国未来经济发展的启示。一、东亚经济增长模式争论的由来（一）世界银行报告的基本结论克鲁格曼对于东亚经济增长模式的批判，源于世界银行1993年出版的一本著名报告《东亚的奇迹：经济增长和公共政策》（TheEastAsianMiracle:

4、Economic:Growthand：PublicPolicv,WorldBankPolicyResearch：Repotts,1993）。世界银行的这本报告试图分析并总结东亚4个新兴工业化经济体（韩国、新加坡、中国台湾和中国香港）经济增长的经验，并希望通过总结这些经验为其他发展中国家的经济发展指出道路。世界银行报告的主要结论如下：a.坚持宏观管理的重要性，包括稳定的商业环境，低通货膨胀，有利于鼓励固定资产投资；谨慎的财政措施，辅之以其他措施保证经济增长中的公平共享与高经济增长的成果；有利于出口竞争性的汇率政策；金融发展和逐步的自

5、由化保证国内储蓄的最大化，推进资源的有效分配，以及与全球金融系统的融合；尽可能减少价格扭曲；采取措施推进初等教育，创立不同技能的劳动力结构，以利于外向经济的发展。a.需要一个强有力的政府管理体系，保证长期发展意愿的实现，追求产出与就业的快速增长；政府与工商业之间的互动，同时政府要在工商业者之间创造竞争的环境。.政府需要采取积极的政策加快工业化的步伐，增加出口中的工业产品份额；外向发展政策加上汇率政策，就成为达到外部平衡，产生加速GDP•增长的需求，促使生产吸收技术，保持国际竞争力的手段。在工业化的过程中，东亚政府有选择地选取了关税

6、保护和鼓励出口的政策，其中不乏道义规劝、补贴和金融手段，使得实业界可以获得低成本的融资。d.政府清楚地表明了可以获得政府支持的条件，方法是实用的，手段可以灵活使用，在目标不能完成的时候将废止使用。(二)克鲁格曼的批评按照哥伦比亚大学著名国际经济学教授Bhagwati(1996)在Come11大学的一个演讲的回顾，在克鲁格曼之前耶鲁大学的教授就对世界银行的研究加以批评，他的理由和克鲁格曼的批评一致，认为在四小龙的经济快速增长中没有全要素生产率的贡献，因此也就没有技术进步的作用或效率的改善。东亚经济的重要推动力是资本的积累，资本投入可

7、以解释经济增长的80%,因此没有所谓的东亚经济奇迹。引起国际舆论界高度关注的则是克鲁格曼1994年在《外交》杂志(.ForeignAffairs,1994)上发表的一篇题为《亚洲奇迹的神话》(MythofAsia’sMiracle)的文章。克鲁格曼对东亚增长模式的批评主要依靠了Kim和Lau的研究(1994)及Young(1992,1994)的实证研究，因此，我们称之为批评。克鲁格曼认为：美国经济的增长主要来源于全要素生产率，前苏联的经济增长则主要靠要素投入的增加，前苏联的增长方式不能持久，导致最后的崩溃；而东亚经济的增长基本上也

8、是靠要素投入的增加，因此，他认为东亚经济的增长也是不能持续的，是纸老虎。后来东亚金融危机的出现，使他的观点大为盛行。(二)一些经济学家对克鲁格曼批评的批评其实克鲁格曼的批评并没有得到国际学术界的普遍接受，他的文章发表后，国际学术界就有一些系统的批判