20世纪国际汉学的趋势与偏向

《20世纪国际汉学的趋势与偏向》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、20世纪国际汉学的趋势与偏向二战前后，海外中国研宄截然两分。要言之，前此重古代和文献学(或语文学)方法，后此则重近现代和社会科学(含人类学)方法。这一变化自有其必然与进步，但上升的螺旋之下，也不免曲折起伏，在一定程度上打断了前人由四裔而本土的努力，使中国研究重归旧途。由此带来的四裔偏向，既表现为研宄方面，更在于研究方法，从而导致该领域的表面繁荣与潜伏隐忧。从具体的人脉关系探讨其变化的脉络，以及中外学术界的相互影响与隔膜，不仅有助于把握未来趋向，更为建立中国研究的学术大道所不可或缺。第一节由域外到本部如果说战后

2、美国的中国研究后来居上，战前的国际汉学界却几乎是法国的一统天下。1920年代留学法国的李思纯一言以蔽之曰："西人之治中国学者，英美不如德，德不如法。"本世纪初的国际汉学泰斗沙畹(Edouardchavannes)认为，中国学是由法国传教士所开创，并由法国学者雷慕萨(AbeIRemusat)与儒莲(Stanislasjulien)等人所组成的一门科学。傅斯年则称:ZZ//中国学在西洋之演进，到沙畹君始成一种系统的专门学问沙畹以后，西洋中国学的大师分为巴黎与瑞典两派，而后一派的台柱高本汉(BernhardKarl

3、gren)〃学术渊源仍是师承沙畹"。此外，在苏俄、美国汉学界位居显要的阿列克()和叶理绥()，也是巴黎学派的弟子门生。因此戴密微(Demieville)说：〃中国学在西方，在骨子里仍是一门法国的科学。"留法社会学者杨亦称："’中国学’不仅是一门西洋的科学，而且还几乎可以说：它是一门法国的科学。"领导巴黎学派正统的伯希和(PaulPelliot),自然成为国际汉学界的祭酒。汉学在欧洲登堂入室，成为本国学术的一部分，得益及体现于相互关联的两个方面，其一，学者的专门化。"从前欧洲研究东方学的人，大半是’海关上的客卿

4、’、’外交机关的通事翻译’或’传教师’出身，本人既不是严格的科学家，也不是素来即有志研究东方学问，所以他们初期的著作，比较本国的学者，往往稍欠精确。比方史料来源的批评，鉴定史料的可信程度，在德国自尼博尔()、栾克()以后，史学家对史料的来源、记载、口传、与古物的分别，清清楚楚，一毫不苟。对于记载是原形抑或副本(外部的批评)，著作人是否愿意报告实事(内部的批评)，都是慎加选择，宁缺疑，不愿轻信。"而德国地质学家李希霍芬()不懂汉语，竟写成多卷本巨著《中国》(China,ErgebnisseeihenerReis

5、enunddaraufgegrundeterStudien),对中国地矿学研宄贡献甚大，但引据谬误极多，对德国汉学反有不良影响，"投机作品，如雨后春笋，一似汉学著书为不学而能者。"这种状况到沙畹时开始转变，用伯希和的话说："夫中国有史三十世纪而迄未间断，其雄伟深奥，确可成一独立学科而有余，盖非久涉猎之士，不经训练所能操觚者矣。"西洋正统学术方法被运用于中国研究。因而与一般情况相比，"近来法国’河内派法国的沙畹、伯希和、马斯柏楼（HenriMaspero,通译马伯乐）等都在安南河内久任教职-自然比较算是例外"。

6、1919年1月，法国总统在商业地理协会印度支那部演说时称："法国研究中国，已自从来之散漫状态中成为一般学术上之正统，而认为一科；是故研宄中国者，正所以为法国之学术。"视汉学为法国的"国学"。其二，重视中国学者的研究成果。沙畹、伯希和之前甚至与之同时，"不少的西洋汉学家，每但以西洋的汉学为全个范域"，无视中国前贤及当代学者的成果。而巴黎学派诸大师的态度完全不同。伯希和认为："中外汉学大师之造就，堪称殊途而同归，尤以清初康熙以来，经雍乾而至道光，名家辈出，观其刈获，良足惊吾欧洲之人。此果何由，亦由理性之运用与批评

7、之精密，足以制抑偏见成说。其达到真理之情形，实与西方学者同一方式"。因"心向既久"，不禁对继承前辈学者的当代中国学人，也"寄有无限之敬重与希望"。高本汉则责成自己追随清代学者的开路工作，而把现代西方语言学方法应用于所整理过的材料。傅斯年在高著《中国音韵学研究》中文版（商务印书馆1940年）序言中说：〃高本汉先生之成此大业固有其自得之方法，然其探讨接受吾国音韵学家之结论，实其成功主因之一"。同时他还认真收集中国当代学术书刊，以追踪中国同行的研宄。高氏晚年称："我毕生从事中国文化的著述，只有爱护本国文物历史而从事

8、研究的中国学者是真正的知音。"受此影响，国际汉学的研宄趋向由单纯四裔进而沟通中外，表现有三：一'、对中国文献的理解力提高，重视程度加强，中外资料会通比勘。二、与中国学者的联系交往增多。三、开始研宄纯粹中国问题。"本来中国学在中国在西洋原有不同的凭藉，自当有不同的趋势。中国学人经籍之训练本精，故治纯粹中国之问题易于制胜，而谈及所谓四裔，每以无比较材料而隔膜。外国学人能使用西方的比较材料，故善谈中国之四