“和谐社会”的秩序重塑

《“和谐社会”的秩序重塑》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、和谐社会”的秩序重塑从世纪之交开始起，有很多经济学家就警告说，自年来已经进行了多年的改革开放，现在进入了深水区。进入深入区的含义是，已经没有一个单独的改革措施可以使全社会都从其中受益。改革开放之初一项措施出台就赢得一片叫好之声的时代已经过去了。接下来的任何一项改革措施，都会有一部分社会成员为之付出代价。国企要改革，就会有员工不岗；股帘要整顿，股民就要受损。利益调整带来的发展将代替生产力解放带来的发展而成为社会前进的主要动力。年来的社会实践证明了这个预言。在新世纪的年中，中国社会仍然处于高速发展的过程中，年均增长基本在左右，已经成为全世界瞩目的

2、新兴国家。但是高速发展给中国社会内部也累积了巨大的结构性矛盾。而这其中，教育、医疗、住房三个领域，成了社会矛盾聚焦点。在教育方面，根据上海社科院的一名研究员对本地徐汇区的一个横向调查显示，现阶段城市抚养一个孩子成年的成本已经高达万元，而其中教育费用高达万元。在高昂的教育费用压力下，每年都有不少农村学生考上大学因为学费太贵而被迫辍学的案例发生；在医疗方面，医疗费用每年以百分比两位数的速度上升,看个感冒花费儿百元的事例已经不是个别现象。卫生部警告说因为医疗费用的上升，已经有的民众经常处于有病不去医院的状态；在住房方面，从年来，大部分中国城市的住房

3、价格都有很大幅度的上升，在东南沿海地区的表现更是明显。觅然各地区的收入不同，房价差距也很大，但普遍而言，用国际上通用的房价收入比〜倍的指标来衡量，大部分是超出，甚至是远远超出的。正是在这样的背景下，新一届中国领导人走上执政位置后，很快就提出了“和谐社会”的U号。而在一年之后，我们可以清晰地看出，在这个口号之下，新一届政府在国内事务上的指向，就是要调整多年高速发展积累K来的结构性矛盾，而调整之矛的锋尖，直指教育、医疗、住房矛盾。“三大矛盾”的功与过教育、医疗、住房领域的价格高涨确实给社会结构带来冲击，但同时，不可以忘记的是，这种高价也确实给这三

4、个行业本身的发展带来的巨大变化:在教育方面，教师不再是低收入高付出的行业，大量学校重建扩建为未来的教育发展构筑了良好的硬件基础，高等教育的毛入学率大大上升，高等教育从精英化逐步走向平民化；在医疗方面也同样，医生成为高收入群体中的一部分，许多医疗的硬件设施有巨大的进化；而住房的高价格使城市在迅速扩张的同时，地方政府有足够的财力来进行基础设施的建设，可以毫不夸张地说，从年开始的这一轮住房价格高涨，让很多城市都被政府和开发商彻底改造了一遍。如果说年来中国的教育、医疗和住房确实让老百姓付出了巨大代价的话，那么这些付出的代价更多地是用来建成了在很多年内

5、都可以使用的公共事业的平台。也就是说，中国老百姓在这几年之中付出的教育费用、医疗费用和住房价格里，包含了大量的基础建设成本。这些成本的支出，构建了满足一个未来数十年需要的平台。有了这些功劳，并不意味着“三大矛盾”就没有过，也不意味着“三大矛盾”本身问题的严重性。首先是在这三个领域的高价格，己经向社会发出了强烈的信号，引导大量的社会资源向这三个领域转化。以房产为例，在房产价格涨幅最大的长三角地区，几乎每个城市的支柱型企业都涉及了房地产开发，因为已经很少有比房地产开发利润更好的行业了。而同时这种高价格必然导致消费人群的相对萎缩，于是房产在大量老百

6、姓住房条件急需改善的同时制造了成批的空置房；医院一方面有看不起病的病人而另一方面却经常出现医生为病人开大方的情况；一方面有学生上不起学，一方面却有学校用空头许诺骗取招生。这些现象的出现，都在证明三个领域的高价格在帮助它们吸取了社会资源，实现了超常发展之后，实际上已经成为其自身发展的障碍——在容纳能力扩大之后，无论是教育、医疗还是房产业，最大限度地利用自身的能力为社会服务，高价格实际上己经成为了障碍。当然，更为重要的是这三个领域的高价格不仅是前述的经济问题，更涉及了社会的公平问题，它们的产品不是彩电和冰箱，富人有钱可以用，穷人没钱也可以不用。教

7、育、医疗和住房，恰恰是宪法保证每个公民的几个重要权利。短期的高价，可以成为发展的动力，但这种价格的长期存在，必将成为社会不稳定的因素。和谐社会重塑秩序正如国内经济发展的区域不平衡一样，以教育、医疗和住房为代表的结构不平衡也有其内在原因。如果没有政府这个秩序维持着进行宏观的调整，这些不平衡都将自我扩展，最后成为中国崛起的强大阻力。如果说在区域不平衡上，中央政府先后出台了西部开发和东北振兴政策，那么结构性不平衡，显然现在成为新一代领导核心要解决的一个重要问题。相对于区域不平衡中的自然条件差别，造成结构性不平衡的差别主要在于行业的垄断性。无论是教育

8、、医疗还是房地产，这些价格畸高的行业背后，都存在着较高的进入门槛和广泛的市场需求，从而造成行业价格的竞争约束较少，因此它们不约而同地把价格定位到“保留价格”上，即不