专利侵权归责原则研究

《专利侵权归责原则研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、专利侵权归责原则研究我国专利法并未明确规定行为人的主观过错是否是认定专利侵权的必备要件。学界大致分为无过错说，过错说和混合说三种。TRIPS协议中规定以过错责任为主，无过错责任为辅。专利侵权责任和损害赔偿责任应分开讨论，并适用不同的归责原则。专利侵权责任应适用无过错原则，而损害赔偿责任应适用过错原则。　　关键词专利侵权主观过错归责原则赔偿责任　　简介：李天一，南京理工大学人文与社会科学学院，硕士研究生，研究方向：知识产权法。　　：D923.4：A：1009-0592(2012)05-290-02　　　

2、　专利侵权责任是指在专利权的有效期内，行为人未经专利权人许可，除法律另有规定外，以营利为目的实施其专利的行为。专利侵权归责原则所研究的是根据何种标准和原则确定行为人的专利侵权民事责任。正确适用专利侵权归责原则，对于公平、合理地处理专利侵权案件，维护专利权人的利益，促进高新技术的发展，具有十分重要的意义。　　一、如何认定专利侵权　　普通民事侵权的认定，一般是从加害行为、损害结果、因果关系和主观过错这四个构成要件来认定是否构成侵权。由于专利侵权也属于民事侵权的范畴，因此其认定过程也应遵循该步骤，但由于专利

3、其自身的特点，专利侵权的认定也有其特殊性。修订后的《专利法》在第57条中明确规定：未经权利人许可，实施其专利，即侵犯其专利权。由此可以看出，专利侵权责任的构成主要有两大部分：一是实施人未得到许可；二是有侵权行为，即实施了该专利。对专利侵权行为进行认定时，应先确定该产品或技术方案是否落在已有专利的保护范围之内，从而确定侵权行为是否成立。但《专利法》对于侵权行为的实施人是否要有主观过错并没有规定。　　二、学界观点　　（一）无过错责任原则　　有学者认为，我国既然已加入世贸组织，则应根据TRIPS协议的规定来

4、确定专利侵权的归责原则。有学者认为，TRIPS协议已明确规定，侵犯知识产权采无过错责任原则，所以我国也应适用无过错责任。还有学者认为，专利权具有无形性，不轻易为他人知悉；专利权具有地域性，权利所辖地域甚广，通常是全国范围；专利权具有延时性，从申请到获得权力往往要几年时间。因此，专利权较其他权利如物权，更容易被不知情人非故意或非过失地侵犯。因而，不知情人无过错地给权利人造成损害，在一定意义上具有普遍性，所以应采取无过错责任原则。另一方面，在司法实践中，被侵权人要证明侵权人有过错通常比较困难，而侵权人要证

5、明自己无过错则容易的多，从这个角度看，更应适用无过错责任原则，多为专利权人着想，保护权利人的合法利益。　　（二）过错责任原则　　另一些学者认为无过错责任原则必然加大了专利权的保护力度，但依《民法通则》第106条的规定，绝大多数民事责任的归责，需要侵权人存在主观过错，只有当法律有明确规定的情况下，才采取其他责任形式。我国《专利法》并未规定专利侵权行为的认定，须有行为人主观过错，因此，专利侵权责任应是过错责任，此外，在知识产权实务中，让行为人对其不能预见，并不希望发生的损害事实承担责任，在大多数情况下是有

6、失公允的，也是违背自然法则的。　　还有学者认为，过错责任原则偏向行为人，而对权利人不利；无过错责任原则偏向权利人，而对行为人不利。其基于以上这两点而提出了以过错责任原则为主，过错推定原则为补充的认定方式。具体来说，专利权人可以自行举证来证明行为人具有主观过错，从而证明行为人的侵权事实。同时，专利权人在无法举证时，举证责任发生倒置，法院可责令侵权人举证，若其举证不能或举证不成立，即推定侵权人有过错。这种以过错责任为主，过错推定责任为辅的归责体系，使侵权责任认定过程更加灵活，同时也更大限度地保护了权利人的

7、利益。　　（三）“混合说”　　持这种观点的学者认为，当探讨专利侵权责任归责原则的时候，既不能单纯地从专利权的角度要求侵权损害赔偿法给其提供怎样的救济机制，也同样不能从损害赔偿法自身的逻辑出发，应该给予专利权怎样的操作模式，应当使二者结合起来，而相互结合的连接点即是法理层面的结合。合理建立的归责原则体系就可以相应地表达为：过错责任原则为基础（含过错推定的适用，但不是独立的归责原则，只是举证责任的倒置情形），严格责任为补充，即无过错责任原则，但应以法律有明文规定为准。另外有学者认为，专利权是一种对世权，存

8、在与物权保护相类似的物上请求权，是一种无过错责任，而专利侵权损害赔偿责任应采过错责任原则。这种观点以王泽鉴为代表。　　三、TRIPS协议的规定　　TRIPS协议第45条关于知识产权侵权归责原则的规定，对专利侵权归责问题的研究极具参考价值。TRIPS协议第45条分为两款，第1款规定，司法部门应有权责令侵权者向权利所有人支付适当的损害赔偿费，以便补偿由于侵犯知识产权而给权利所有者造成的损害，其条件是侵权者知道或应该知道他从事了侵权活动。该条第2款规定，司法部