中国“十一五”省域节能率的空间计量分析

《中国“十一五”省域节能率的空间计量分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中国“十一五”省域节能率的空间计量分析：节能率反映单位GDP能耗下降程度，是衡量节能效果的重要指标。本文分析“十一五”期间中国省域节能率所呈现的变动特征，并以“十一五”期间各省域数据为样本，运用动态空间面板滞后模型对其影响因素进行研究。研究发现：省域节能率存在较强的正空间相关性，随着时间的推移，其程度有所降低，表明我国省域节能之间存在较短期的相互影响效应，但效应较显著；省域节能率存在较小的惯性，即其稳定性较差，反映我国节能工作短期效应明显；第三产业比重、政府干预、技术进步率、经济发展速度等因素对节能率有正影响，影响程度依次递减。　　关键词：节能

2、率；变动特征；空间相关性；空间动态面板滞后模型；影响因素　　：F206文献标志码：A：1001-862X（2012）06-0043-008　　一、引言　　我国“十一五”规划纲要提出，“十一五”期间单位国内生产总值（GDP）能耗降低20%左右，并将单位GDP能耗指标分解到各省市。2011年，国家发改委、统计局两部门各自发布了单位GDP能耗下降完成情况公告，“十一五”时期，全国单位GDP能耗降低19.1%，完成了“十一五”规划《纲要》确定的约束性目标。除对新疆另行考核外，全国其他地区均完成了“十一五”国家下达的节能目标任务，有28个地区超额完成了“

3、十一五”节能目标任务。五年来，我国扭转了工业化、城镇化加快发展阶段能源消耗强度大幅上升的势头，为保持经济平稳较快发展提供了有力支撑，为应对全球气候变化做出了重要贡献。　　由于国家公布的单位GDP能耗降低百分比的计算形式恰好与我国的节能率计算一致（具体计算形式见论文中节能率的测度），因此单位GDP能耗降低率就是节能率（1），也是反映节能的成效。在“十一五”期间，各省市的每年节能率（单位GDP能耗降低率）呈现怎样的变动规律，受到什么因素影响？　　目前鲜有文献对“十一五”期间中国省域的节能率进行系统研究，探索其变化特点，分析其影响因素，而对此研究将对

4、我国“十二五”乃至将来节能工作的开展有指导借鉴意义。基于此，本文将对“十一五”期间我国各省市的节能率进行测定，探索性地分析其节能率变化特征及空间相关性，进而运用空间计量方法来研究其影响因素。这也是本文贡献之处。　　二、省域节能率变动分析　　节能率是指报告期的单位GDP能耗比相应的基期的单位GDP能耗降低率。其计算公式为：　　=×100%=（1-）×100%（1）　　式中：为报告期产值节能率（%），I为报告期单位GDP节能量（吨标准煤/万元），I1为报告期单位GDP能耗（吨标准煤/万元），I0为基期单位GDP能耗（吨标准煤/万元）。　　它是反映能

5、源节约程度的综合指标，也是衡量节能效率的指标，表明能源利用水平的提高幅度。节能率为正值，说明单位GDP能耗下降，能源利用水平提高。　　根据统计时期的不同，节能率可分为报告期节能率和累计节能率，当I0为上一年的单位GDP能耗时，为报告期节能率，当I0为某一固定时期的单位GDP能耗时，为累计节能率。　　为衡量一段时间内的平均节能效果，可计算平均节能率：　　（2）　　式中：为年平均节能率（%），In为报告期单位GDP能耗（吨标准煤/万元），I0为基期单位GDP能耗（吨标准煤/万元），n为报告期与基期间隔年份数。　　本文根据历年《中国统计年鉴》和《中国

6、能源年鉴》相关数据，GDP以2005年为不变价。运用式（1）、（2），对中国各省域2006—2010年的节能率进行整理计算，得到30个省域的各年节能率值及年平均节能率值，见表1。　　2005年起中国加大节能减排工作力度后，各省市节能工作取得了较显著的成效。　　1.累计节能率分析　　从总的节能率来看，处于前十位的是北京、山西、内蒙古、山东、吉林、湖北、天津、重庆、黑龙江、江苏等省市。北京的节能率表现最强，这跟一些工业企业迁出北京市，不断快速发展第三产业有关。发达地区的天津、江苏、山东表现也不错。山西、内蒙古、吉林、湖北、重庆、黑龙江是中西部地区，

7、节能成效表现不俗。青海、福建、广东、广西、海南、新疆节能率最低，除不能判断新疆完成“十一五”规划累计节能率目标外（国家部委公告没有给出，最新2011年统计年鉴没有给出），其他省份均完成了目标。　　2.报告期节能率稳定性分析　　除了2006年青海的节能率为负（-1.51%）以外，各省域各时期的报告期节能：节能率反映单位GDP能耗下降程度，是衡量节能效果的重要指标。本文分析“十一五”期间中国省域节能率所呈现的变动特征，并以“十一五”期间各省域数据为样本，运用动态空间面板滞后模型对其影响因素进行研究。研究发现：省域节能率存在较强的正空间相关性，随着时

8、间的推移，其程度有所降低，表明我国省域节能之间存在较短期的相互影响效应，但效应较显著；省域节能率存在较小的惯性，即其稳定性较差，反映我国节能工作短期效