地佐辛和加巴喷丁用于神经病理性疼痛的比较

《地佐辛和加巴喷丁用于神经病理性疼痛的比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、地佐辛和加巴喷丁用于神经病理性疼痛的比较　　（1.广西梧州市工人医院麻醉科，广西梧州543001；2.广西中医药大学第一附属医院麻醉科，广西南宁530023）　　[摘要]目的：比较地佐辛和加巴喷丁用于治疗神经病理性疼痛的临床疗效。方法：选取本院疼痛门诊2013年10月至2016年10月收治的神经病理性疼痛患者80例，随机分为D组（地佐辛组）和J组（加巴喷丁组），每组各40例。D组患者采用0.2%利多卡因20mL、曲安奈德10mg、地佐辛5mg混合液对病变部位进行神经阻滞治疗；J组患者采用口服加巴喷丁联合0.2%利多卡因20

2、mL、曲安奈德10mg对病变部位进行神经阻滞治疗，两组患者均治疗6周。在治疗过程中采用视觉评分模拟量表（VAS）、24h睡眠时间评分和日常活动评分来评价治疗效果，同时记录治疗过程中的不良反应。结果：两组患者治疗后的VAS评分与治疗前相比均显著下降，差异具有统计学意义，P0.05；两组患者治疗过程中的不良反应发生率分别为10%和7.5%，差异没有统计学意义，P>0.05。结论：神经病理性疼痛患者采用地佐辛联合神经阻滞治疗可快速缓解疼痛、提高睡眠和日常生活质量，治疗早期的临床效果优于加巴喷丁联合神经阻滞治疗，且不增加不良反应发

3、生率。　　[关键词]地佐辛；加巴喷丁；神经病理性疼痛　　中图分类号：R614文献标识码：A文章编号：2095-5200（2017）04-095-03　　DOI：10.11876/mimt201704038　　神经病理性疼痛是指由于周围或中枢神经系统原发性或继发性损害或功能障碍引起的疼痛，具有顽固性、难治性的特点，严重影响着患者的生活质量。神经病理性疼痛的具体发生机制尚不明确，最新研究证明神经病理性疼痛与神经胶质细胞对疼痛的放大作用有密切的联系[1]。加巴喷丁是治疗神经病理性疼痛的传统药物，能有效缓解神经病理性疼痛患者的疼痛

4、程度、提高患者的生活质量。地佐辛是一种新型阿片类药物镇痛药，有研究表明地佐辛能?@著减轻神经病理性疼痛患者的疼痛严重程度，改善神经病理性疼痛患者的预后[2-3]。本研究通过比较地佐辛和加巴喷丁用于神经病理性疼痛的临床疗效，为神经病理性疼痛的治疗提供一定的参考。　　1资料与方法　　1.1一般资料　　选择2013年10月至2016年10于我院本院疼痛门诊收致的神经病理性疼痛患者80例，ASAI-II级，38～65岁，所有患者经抗病毒、口服卡马西平和非阿片类镇痛药治疗后效果不佳。患者随机分为两组，地佐辛组（D组，n=40例），加

5、巴喷丁组（J组，n=40例）。排除有严重心、肺疾病、肝肾功能不全、对局麻药过敏、局部穿刺禁忌证及长期服用镇静药物等患者。本研究经我院伦理委员会批准，且所有患者均签署知情同意书。　　1.2治疗方法　　D组患者采用0.2%利多卡因20mL、曲安奈德10mg、地佐辛5mg混合液分别在受累最严重的神经节段及疼痛较严重的局部皮肤行皮下浸润，每周一次，共进行6次治疗。J组患者神经阻滞方法与D组相同，使用药物为0.2%利多卡因20mL和曲安奈德10mg，患者在采用神经阻滞治疗的同时口服加巴喷丁胶囊，服用方法为第一天100mg，第二天20

6、0mg，第三天300mg，每日3次口服，维持该剂量至第6周，如有不良反应，可适当减量。所有患者每周随访一次直至治疗结束。　　1.3观察指标　　两组患者治疗前（T0）和第一周至第六周治疗后（T1-T6）随访的VAS评分（0分表示无痛；1～3分为能忍受的轻微疼痛；4～6分为中度疼痛并影响睡眠；7～10分为强烈疼痛，严重影响日常生活）。记录患者治疗过程中24h睡眠时间、不良反应及日常活动情况，10分为最差，0分为最好。　　1.4统计学方法　　采用SPSS19.0统计学软件进行统计学分析，计量资料采用t检验或方差分析，计数资料采用

7、χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。　　2结果　　2.1两组患者一般情况比较　　两组患者一般情况（年龄、性别比、患病时间、神经病理性疼痛种类）的比较差异没有统计学意义，P>0.05，见表1。　　2.2治疗后VAS评分、24h睡眠时间和日常活动比较　　如表2所示两组患者治疗前的VAS评分、24h睡眠时间和日常活动评分的差异没有统计学差异。两组患者治疗后的VAS评分与治疗前相比均显著下降，且差异有统计学意义，P<0.05；与此同时，D组患者经过第一周和第二周（T1和T2）治疗后的VAS评分显著低于J组，且差异有统计学意义

8、，P<0.05；两组患者经过第三周（T3）治疗后的VAS评分差异没有统计学意义。两组患者治疗后的24h睡眠时间与治疗前相比均显著增加，且差异有统计学意义，P<0.05；D组患者经过第一周和第二周（T1和T2）治疗后的24h睡眠时间显著长于J组，且差异有统计学意义，P<0.05；两组患者经过第三周（T3）