幸福透视：“资本”论视域下的解读

《幸福透视：“资本”论视域下的解读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、幸福透视：“资本”论视域下的解读关键词：幸福；资本；国民幸福总值　　摘要：在将幸福（SWB）视为因变量基础之上，以“资本”论视域为主线，以概念化方式对国外幸福影响因素相关研究文献进行考察，指出：关于幸福影响因素研究，不妨采取将经济、政治、文化、社会及生态等影响因素相结合的“完全成本账户”路径；在相关政策制定与运用方面，尤其应关注对影响幸福抑或不幸福因素（个人选择与政府政策）的分析，以求为经济社会协调发展提供裨益于政策选择、制定与调整的启示。　　：C813；C916文献标志码：A：1001　　一、何谓幸福？　　（一）“幸福”之名　　“幸福”一词在

2、英文文献中大致有五个对应词，即“Leibniz）予以了相应支持，主张幸福即是快乐最大化，是善行关键词：幸福；资本；国民幸福总值　　摘要：在将幸福（SWB）视为因变量基础之上，以“资本”论视域为主线，以概念化方式对国外幸福影响因素相关研究文献进行考察，指出：关于幸福影响因素研究，不妨采取将经济、政治、文化、社会及生态等影响因素相结合的“完全成本账户”路径；在相关政策制定与运用方面，尤其应关注对影响幸福抑或不幸福因素（个人选择与政府政策）的分析，以求为经济社会协调发展提供裨益于政策选择、制定与调整的启示。　　：C813；C916文献标志码：A：10

3、01　　一、何谓幸福？　　（一）“幸福”之名　　“幸福”一词在英文文献中大致有五个对应词，即“Leibniz）予以了相应支持，主张幸福即是快乐最大化，是善行的彰显昭著。实际上，古希腊幸福观中所内涵的“公共善”学说，以及洛克等人对更大、更持久、更强烈快乐的追求与善行的主张直接影响到其后的杰里米·边沁（JeremyBentham）与约翰·斯图亚特·穆勒（JohnSturatMill）的功利主义价值说，例如，在一定程度上，边沁的“幸福最大化原则”诠释即可视为从属于幸福伦理学的研究范畴，是对人类善行的期待。而之后的经济学效用说又直接受到此二者的影响，譬

4、如，在英文中，“效用”与“功利”均可以表示为同一个单词，即“utility”。　　哲学/伦理学界对幸福的论述，不妨以关键词“德性”予以概念化，视作为是对“善行”价值的倡导，借用“资本”的“资财性”论说及价值文化论，本文将哲学/伦理学对幸福构成的论说概括为文化资本视域下幸福观。　　（二）效用与经济资本　　亚当·斯密、边沁、杰文斯之后，以收入和财富概念为基础的福利和效用观构成了经济学大厦的支柱。20世纪30年代之后，序数效用观陆续替代基数效用观，继而GDP与GNP、社会福利函数，乃至货币收入最大化等效用“客观对应物”学说日益受到追捧，导引着各国政府

5、的公共政策方向，左右着大多数人对于幸福和快乐的理解：财富（收入或GDP）增加之后，幸福可以随之增加；GDP也由此成为比较个人和国家快乐和幸福水平高低的重要依据，相关公共政策的制定与评价也围绕于此而展开。1974年，美国经济学家伊斯特林提出，事实上，就世界范围来说，居民幸福感和收入背离是一种普遍现象，收入增加并不一定导致快乐增加，相对于财富而言，快乐的婚姻、健康与良好的社会关系等要素可以带来更加持久的快乐[10]。这在经济学上又称之为“伊斯特林悖论”（EasterlinParadox）。在实证测量方面，经济学对幸福的研究更多是通过对影响幸福的外在

6、客观性影响因子的关注，及对外部经济环境变量的计量统计的分析运用，即通过对收入、就业（失业）和通货膨胀等物质方面的变量讨论去论述这些经济因素对人们幸福水平的影响，相关研究如表2所示。　入同一时点不同个人收入水平（同一社会内）个人收入数值/实际同等收入（家庭总收入除以开平方根的家庭总人口数）很小但显著的正相关/没有显著相关/非线性，边际效用递减　　个人一段时间的收入变化个人收入数值无必然相关（与适应现象有关）　　国家一段时间的国民经济增长人均税后可支配个人收入/国民人均收入无必然相关　　同一时间点不同国家的国民收入国民人均生产总值（PPP，购买力平

7、价）取对数与国民平均主观幸福感呈强的正相关（可能实际作用的是与财富协同的其他因素，如民主、医疗、人权保障等）/无显著相关。　　收入分配/在收入分配中的地位（应该是很重要但实证较少）尚没有合适的数据/收入分配是否平等在欧洲收入分配不平等显著负影响，在美国不明显（美国社会向上流动性更高）　　社区邻里的收入水平以社区为单位，计算家庭的平均收入证明相对收入理论在社区邻里这一层面并不适用，发现了“收入效用的地理等级原则”，即社区邻里的收入水平越高，个人的幸福感越强。　　综上，以“收入—幸福”关联性研究而言，总体上在收入水平非常低的时候，收入与幸福之间关联

8、度更为紧密。而且，在这其中，在收入层次，S指出，平均收入水平和平均幸福水平不存在有明显相关性，这表明有许多其他的因素在起作用，其中包括文化特征[12]