资源描述：
《上市公司和监督者关于信息披露行为的信号博弈》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、上市公司和监督者关于信息披露行为的信号博弈 摘要:本文是在有效市场假设条件下,应用不完美信息信号博弈模型对参与者的行为进行博弈,分析上市公司和监管者基于自身利益最大化时的信号博弈,用以对我国证券市场监管者提供决策信息。下载论文网/3/ 关键词:不完美信息信号博弈分离均衡 在市场经济条件下,上市公司会计信息质量是否可靠,会计信息披露是否规范,关系到投资者及社会公众的利益,关系到证券市场的健康发展,因而对上市公司财务会计信息的监督显得尤为重要。 ▲▲一、模型基本假设 本文所要研究的是不完全信息动态博弈,对其设立的假设条件为: 1.上市公司和监督
2、者都是期望收益最大化的风险中性的理性经济人; 2.模型包含两个参与人:信号发送者(也即被监督者)和信号接收者(监管者); 3.上市公司有两种类型:绩优型(G)和绩差型(B),上市公司行动集合。其中,为做好报表公布,为做差报表公布。监管者的行动集合为,其中,为进行审计,为不审计。并假设只要审计上市公司信息披露违规行为定能被发现,反之,则上市公司的信息披露违规行为就得以通过; 4.上市公司做好报表公布可获得收益为E,做差报表公布获得收益为0,假设上市公司信息披露违规成本为D,(E>D)。监管者稽查成本为C,发现上市公司违规行为的收益为A,(A>D),未发现而使投资者
3、受骗的声誉损失为L; 以先验概率P选择上市公司的类型G,而上市公司类型为B的概率为1-P,上市公司知道自己的类型,监管者不知道上市公司的确切类型。上市公司先采取行动,从可行动集合M中选取一个信号,假设绩差型公司选择好报表公布的概率是监管者观察到信号后,从其可采取的行动集合中采取行动,假设监管者观察到公布好报表而采取审计策略的概率为。 ▲▲二、建立博弈模型及分析 从前面的假设中已经了解到参与人及其行为集合,并设了参与者每种行为所付出的成本和收益,在上述的假设基础上建立一个具体的模型: 1.参与人:参与人1―信号发出方(上市公司)、参与人2―信号接收方(监
4、管者); 2.策略:上市公司按收益最大化原则先行动策略集合,监管者根据上市公司的行动选择自己的策略集; 3.参与者的效用函数 4.扩展型:监管者不知道,只能观测到上市公司业绩信息披露。监管者对上市公司的先验概率是绩优型P和绩差型1-P,监管者观测到业绩信息披露后修正自己的概率,并且监管者服从贝叶斯理性,所以监管之的后验概率为: 5.均衡:根据前面假设,绩优型公司肯定选择好报表公布策略,而绩差型公司有两种选择:好报表和差报表公布策略。所以,此博弈中,存在一个合并策略和一个分离策略: (1)合并均衡 对于上市公司信息披露战略选择是所有公司都选择好报表公
5、布策略,则上市公司和监管者的效用函数分别为: 此时,监管者无法分辨上市公司提供的信号,因此,就不存在合并均衡。 (2)分离均衡 即绩优型公司选择好报表公布,而绩差型公司选择差报表公布时,监管者对观察到的好报表公布采取不审计策略,而对于差报表公布选择审计策略。对上市公司期望收益最大化: 得到是上市公司知道自己为绩差型后随机地选择做好报表或差报表公布时监管者审计的最优反应战略。 ▲▲三、结论 1.如果上市公司认为监管者审计战略时,绩差型上市公司知道选择做好报表公布定会被监管者审计,所以只能选择做差报表公布自己的真实类型;如果上市公司认为监管者审
6、计策略时,上市公司信息披露的最优战略为做好报表公布;如果时,上市公司信息披露的最优战略就是随机地选择做好报表或差报表公布。由此可见绩差型上市公司在信息披露之前会都考虑监管者的行为。 2.只有监管者的先验概率,即监督者认为上市公司一定为绩差型才采取审计战略。其他情况都可能采取不审计战略。同时,分析还表明上市公司进行信息披露违规行为的最优策略是由监管者的收益和对公司类型的先验概率决定的,而监管者审计的最优策略是由上市公司的最终收益决定的。上市公司和监管者之间存在着相互推测、相互影响的关系。 3.在有激励措施时,如果要出现分离均衡,主要依赖于被监管者伪装成本D′的增加,
7、那么就需要规范注册会计师和政府审计责任,一旦发现有纵容包庇收受贿赂者,甚至和上市公司合谋者,予以重罚,这时上市公司要继续提供虚假会计信息就必须付出更大的成本;另外,如果上市公司更换会计师事务所必须支付高额的更换费,也同样增加了伪装成本。都可以促进分离均衡的出现。 参考文献: [1]杨柏.上市公司信息披露违规行为监管博弈分析.管理世界(月刊),2005;8 [2]姚海鑫,尹波,李正.关于上市公司会计监管的不完全信息博弈分析.会计研究,2003;5 [3]张维迎.博弈论与信息经济学.上海:上海人民出版社,1996 (责任编辑:刘旭华)
