心内科应用协同护理模式的意义分析

《心内科应用协同护理模式的意义分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、心内科应用协同护理模式的意义分析黑龙江省大庆油田脑血管医院163113摘要：目的：分析心内科应用协同护理模式的意义。方法：选取我院心内科患者60例，收治时间在2013年12月至2014年1月期间，并将心内科患者随机分为两组(观察组和对照组)，对照组心内科患者采用常规护理，观察组心内科患者釆用协同护理模式进行护理。结果：观察组心内科患者护理后的ADL评分、ESCA评分、住院天数、房室传导阻滞时间、心律失常恢复时间显著优于对照组心内科患者(P<0.05)。结论：给予心内科患者采用协同护理模式进行护理，不仅能提高患者ADL评分、ESCA评分，还能缩短患者住院天数、房室传导阻滞时间、心律失常

2、恢复时间。关键词：协同护理模式；心内科；常规护理心内科主要以治疗高血压、心绞痛、心肌梗死、心肌梗塞为主的科室，心内科患者均存在病情严重、发病急等情况，一项良好、有效的护理模式直接影响心内科患者的预后［1-2］。因此，木院选取60例心内科患者分别实施协同护理模式进行护理和常规护理，只体的内容可见下文描述。1资料和方法1.1基线资料选取我院心内科患者60例，收治时间在2013年12月至2014年1只期间，并将心内科患者进行抽签随机分组方式,其中30例心内科患者为观察组，30例心内科患者为对照组。观察组；18例为男性患者，12例为女性患者，年龄在40〜60岁之间，心内科患者平均年龄为(50

3、.01±0.27)岁。对照组；19例为男性患者，11例为女性患者，年龄在41〜60岁之间，心内科患者平均年龄为(51.34±0.54)岁。观察组、对照组两组心内科患者的性别和年龄，各项资料差异不明显(P〉0.05)，可进行对比。1.2方法对照组；对照组心内科患者使用常规护理，常规护理为基础护理、用药护理、饮食护理。观察组：观察组心内科患者使用协同护理模式进行护理。(1)护患协同护理：护理人员在心内科患者入院吋与患者建立良好关系，并且护理人员通过与心内科患者进行沟通，从而得到患者的信任，护理人员应保持良好的形象，每时每刻注意言行举止，在与心内科患者进行沟通吋

4、，应注意态度与面部表情，从而使心内科患者感到温暖和尊重，护理人员应给予心内科患者讲解病情治疗与护理的注意事项，掌握患者病情变化情况，并且针对病情差异，从而给予心内科患者进行护理指导和教育宣传。(2)医患协同护理：由于心内科患者对主治医生具有较强的信赖感,因此，在査房吋，主治医生应陪同护理人员进行健康宣教、健康指导等护理工作，给予心内科患者详细讲解疾病的发病机制、护理方式、治疗方式与预后，并且对病房每位心内科患者提出的问题给予解答，从而提升心内科患者的依从性和认知度。(3)家庭协同护理：护理人员对心内科患者进行日常生活指导、饮食指导的同吋，应告知患者家属协助方式，告知患者家属应每日给予

5、患者鼓励和关怀，从而提升心内科患者对治疗的信心，并且与心内科患者进行互动和交流，监督患者的日常行为，从而加强患者的自我护理能力，改善患者的不良生活惯。1.3观察指标对比两组心内科患者护理后的ADL评分、ESCA评分。对比两组心内科患者护理后的住院天数、房室传导阻滞时间、心律失常恢复吋间。1.4统计学处理本文使用SPSS19.0软件，对两组心内科患者护理后的ADL评分、ESCA评分、住院天数、房室传导阻滞时间、心律失常恢复时间进行统计处理，ADL评分、ESCA评分、住院天数、房室传导阻滞吋间、心律失常恢复吋间采用t检验，采用P<0.05表示两组心内科患者护理后的ADL评分、ESCA评分

6、、住院天数、房室传导阻滞吋间、心律失常恢复吋间对比存在差异，此差异有统计学意义。2结果2.1对比ADL评分、ESCA评分观察组心内科患者护理前ADL评分(32.02±8.78)分、ESCA评分(86.70±11.89)分，护理后ADL评分(45.07±6.86)分、ESCA评分(128.23±17.30)分。对照组心内科患者护理前ADL评分(32.23±8.01)分、ESCA评分(86.30±11.94)分，护理后ADL评分(39.06±4.56)分、ESCA评分(104.51&plus

7、mn;12.35)分。观察组心内科患者护理后的ADL评分、ESCA评分显著优于对照组心内科患者，P<0.05o2.2对比住院天数、房室传导阻滞吋间、心律失常恢复吋间观察组心内科患者护理后住院天数(16.04&plUsmn;2.16)天、房室传导阻滞时间(2.13±1.26)天、心律失常恢复吋间(4.05±1.21)天。对照组心内科患者护理后住院天数(21.05&plUSmn;1.73)天、房室传导阻滞时间(5.64±