卡拉ok版权使用费分配及监管问题探讨

《卡拉ok版权使用费分配及监管问题探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、卡拉OK版权使用费分配及监管问题探讨：作为近几年知识产权界被重大关注事件之一，卡拉OK收费事件引起了全国范围各界人士的广泛关注与讨论。笔者尝试着通过对争论焦点的分析，着重从卡拉OK使用费的分配以及如何监管这两个方面进行研究。提高意识，最大限度的保护著作权人和广大消费者的合法权益，让卡拉永远OK。　　关键词：卡拉OK使用费分配监管　　　　自2003年9月北京市第二中级人民法院受理了第一起涉及“MV”著作权案件，即“华纳”诉“唐人街”案，关于“MV”著作权的话题便不断见诸各大媒体。[]自发生众多著作权纠纷至今，关于如何认定卡拉OK使用费的分配及监管问题引起了社会各界的广泛关注和热烈讨

2、论。本文将通过对上述问题的分析和研究，尽可能地明确问题，并提出解决途径。　　一、卡拉OK使用费的分配问题　　（一）使用费分配的法律依据　　在市场经济条件下，保护作品的著作权，维护著作权人的合法利益，主要体现在向著作权人支付相应的报酬。我国现有法律由《管理条例》规定了使用费的分配原则和管理费的提取问题。即著作权集体管理组织应当有使用费收取标准草案和向权利人转付使用费的办法草案；该组织可以从收取的使用费中提取一定比例作为管理费，用于维持其正常的业务活动。但提取管理费的比例应当随着使用费收入的增加而逐步降低；且在提取管理费后，应当全部转付给权利人，不得挪作他用。　　（二）分配方案尘埃落

3、定　　自2007年启动卡拉OK许可收费至2009年9月30日，协会共向约3000家卡拉OK经营场所颁发了音像著作权使用许可证，并依法进行了卡拉OK使用费的收取。但是在此期间，音集协未对其收取的费用进行分配，只有对钱柜企业股份有限公司支付的2007、2008年度的卡拉OK著作权使用费进行了尝试性分配。然而，长期不明朗的分配问题以2010年为转折点，让所有著作权人在新年伊始看到了希望的曙光。　　2010年1月25日，音集协的第二次权利人大会通过了《全国卡拉OK著作权使用费分配方案》（下称《方案》），这意味着作为音乐权利人将首次得到大规模的使用费。除前述对钱柜企业的尝试性分配外，其余费

4、将按本次会员大会通过的方案进行分配，扣除营业及附加税和文化部“全国娱乐场所阳光工程”卡拉OK内容管理服务系统监管平台8%的费用后，运营成本、维权成本等占比例为50%，其余50%在权利人之间进行分配，具体的分配规则将由理事会依据大会授权随后制定。歌曲的点唱率、点唱次数、唱片公司拥有的数额等，都是分配的依据。　　第一次费分配方案出台的关键是让权利人已经看到了曙光：劳动的成果终于可以获得回报。这极大地鼓舞了权利人的创作热情，我们可以期待更多更好的原创作品，也进而推动了我国文化产业的繁荣发展。　　二、卡拉OK使用费的监管和监督问题　　（一）卡拉OK使用费的监管　　此次音集协能达成这样的分

5、配协议，想必也是多方利益博弈的结果。在笔者看来，还有一大问题需要解决：即谁来完成对音集协垄断模式下的监管?美国总统麦迪逊曾说：“如果人人都是天使，就不需要任何政府了。”同样，音集协也不可能生来就是天使，相反，它更可能由于制度设计的缺陷而在利润的分配上贪占便宜。公众质疑所期望的，就是让音集协维权费用的分配回归理性的轨道，而不致沦为某一机构的敛财机器。　　根据我国的实际，《管理条例》赋予了国家著作权管理部门重要的监管职能。作为监管部门，国家局具体承担著作权集体管理组织及其分支机构的审批、备案、章程、使用费收取标准、使用费转付办法的公告以及对其资产使用和财务管理的监督职能。国家局应依法

6、加大对集体管理组织的监管力度，监督集体管理组织收取的费用所进行的分配是否合理，让广大权利人得到应得的利益。“著作权集体管理组织是非营利性组织，在收取的使用费过程中，除了用于维持正常业务活动的管理费之外，应将全部收取的使用费转付给权利人，不得挪作他用。”[]要努力平衡作品权利人、使用者以及消费者之间的权利义务关系，从而更有效的保护卡拉OK作品著作权人的合法权利。　　（二）卡拉OK使用费的监督　　除了法定的监管部门外，卡拉OK作品的相关主体以及新闻舆论都可以担当起对卡拉OK使用费的监督职责。首先，作为此次收费的真正受益人，著作权人和邻接权人对于音集协的收费及分配问题站在维权者的角度，

7、理应对关乎自己权益的问题进行监督；其次，作为此次收费的买单者，卡拉OK经营者对于自己所交的费用是否依法分配给了权利人应该予以充分关注，以达到交费的真正意图和目的，树立自己的监督意识；最后，作为第四种权利的新闻舆论，以其特有的公开曝光形式产生的作用和效果与其他几种监督是不同的，它具有很强的公众震慑力。因此，应该利用好新闻舆论这把利剑，发挥其在卡拉OK费用监督问题上不可替代的作用。　　无论是哪种监管、监督方式，其实质都是希望音集协能公允、无私的完成法律以及权利人赋予它的使命。以史为鉴