浅析“草根民主”诉求下的民粹主义倾向

《浅析“草根民主”诉求下的民粹主义倾向》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅析“草根民主”诉求下的民粹主义倾向：民粹主义说到底就是“草根民主”，就是底层人民对社会价值、权力结构的一种政治诉求。民粹主义本身是中性的，它可以与各种意识形态相结合，并为其服务。本文旨在通过对我国政治社会的转型背景下对“草根民主”诉求及其隐含的民粹主义倾向进行考察和分析，加深我们对民粹主义的认识并提高对民粹主义的警惕。　　关键词：草根民主;民粹主义;政治诉求　　：B2：A：1673-0992（2010）11-0000-01　　　　一、“草根民主”的本质和困境　　有学者认为“草根(grass-roots)一说，始于19世纪美国，彼时美国正浸于掏金狂潮，当时盛传，山脉土壤表层草根生长茂盛的地

2、方，下面就蕴藏着黄金。”而后在八十年代传入中国，又被赋予了更深的含义。后来当“草根”一说引入社会学、政治学领域，“草根”就被赋予了“基层民众”的内涵，即多数学者把农村基层民主称之为草根民主，因为在他们眼里，这种民主首先是自发性的即是自动生成或向“本我”的自动回归，它的最初产生不是由国家创制或者主导的甚至是逆当时的国家宏观体制而行的，是广大的人民群众自我创造。　　草根民主的困境，主要探讨的是草根民主存在与发展的难题，这不仅包括草根民主本身及其应用的缺陷，同时也包括它外在条件的限制效率。　　1、草根民主的边界狭窄　　科恩在《论民主》一书中，提出了一个重要的概念即民主的尺度，他认为民主的尺度分为

3、：民主的广度、民主的深度和民主的范围，这一测量民主的思想无疑富有远见的和具有重要的启发意义，我认为这些尺度同样适合草根民主的测量。首先，我们看看草根民主的广度问题。草根民主的广度是个数量问题决定于受政策影响的行政村或自然村成员中实际或可能参与决策的比率。其次，我们来分析一下草根民主的深度问题。草根民主的深度是由参与者参与时是否充分、是由参与的性质来确定的，主要反映了村民们参与的有效性。最后，我们来谈谈草根民主的范围问题。在某一特定时刻或特定区域内，决定共同有关的某些问题时，草根民主可能是广泛的，有一定深度的，而且是有效的，而在决定另一些问题时可能毫无作用，这样就产生了草根民主的时空范围问题

4、。范围愈广，草根民主的实现就愈充分。　　2、草根民主的媒介缺陷　　草根民主的实行并不是自发的，它的实现同样要靠一系列的媒介与工具。纵观几千年的民主历程，民主的核心媒介主要有两个多数裁定规则和代表制。然而在草根民主的实现中这两个媒介的存在与草根民主的价值或效率本身存在着难以调和的矛盾。多数裁定规则本身却是模糊的，尚有一定的争议，多数裁定规则往往会导致多数权的滥用与“多数的暴政”，为克服多数裁定规则的弊端，科恩提出了变动的多数裁定规则，达尔提出了“多重少数人的统治”即多元主义民主理论的观点，这两个观点我认为在一定程度上对民主的真正实现是有效率的。即使局部区域里实现了多元主义的做法，多元主义本身

5、的困境依然是无法克服的，如“固化政治不平等、扭曲公民意识、歪曲公共议程、让渡最终控制”。综合以上分析，草根民主的媒介依然不完善，这成为草根民主困境的又一。　　3、草根民主的条件限制　　按照科恩的观点，民主的条件可以分为前提条件和非前提条件，其中前提条件是必不可少的，这对于草根民主也不例外。逻辑上讲，只有前提条件并不能真正地保证草根民主的最终落实，它的最终落实还需要其它的配套条件，“民主的物质条件”、“民主的法制条件”、“民主的智力条件”、“民主的心理条件”、“民主的防卫条件”科恩的观点是深刻的，对于我们探讨草根民主的条件也是有借鉴意义的，只不过从草根民主的角度来反思这些条件时，需要对科恩的

6、观点进行细化与深化。　　二、民粹主义的缘起和内涵　　民粹主义本是俄国19世纪的一种政治思潮，它企图避免资本主义道路，并在民间寻找现代化的思想资源，因此反资本主义现代性和大众崇拜就是民粹主义的两个基本特征。中国革命运动就政治路线来说与民粹主义不同，但其思想观念无疑受到民粹主义的强烈影响，它反对资本主义现代性，并实行了工农大众崇拜，从而成为新民粹主义。　　民粹主义主要是对精英的主张和民众的意见作单向度的理解，认为民众的意见高于精英的意见。在政治的运行上，民粹主义强调大众对政治事务的直接参与，并排斥程序民主和法治，蔑视程序正义原则，把平民化作为政治运动和政治制度合法性的最终依据；认为任何个人都要

7、服从集体或群体，为了某一集体或群体的利益，随时可以而且应该牺牲个体的利益。在现实中的表现则是一种与个人本位倾向相对抗的整体主义，以整体(人民、社会、国家、民族、政党等)的名义压抑个人(包括法人)的基本权利与个人自由。　　因为农民作为小生产的主体，深受现代化、工业化的困惑和压迫，最容易产生反抗意识，成为民粹主义的社会基础。正如别的学者所评论的那样，加文.基钦的问题在于对民粹主义的概念化过于具体，他只是形而下地从民粹主义的形