南唐花鸟《野鹜梅竹图》

南唐花鸟《野鹜梅竹图》

ID:21947019

大小:57.00 KB

页数:8页

时间:2018-10-25

南唐花鸟《野鹜梅竹图》_第1页
南唐花鸟《野鹜梅竹图》_第2页
南唐花鸟《野鹜梅竹图》_第3页
南唐花鸟《野鹜梅竹图》_第4页
南唐花鸟《野鹜梅竹图》_第5页
资源描述:

《南唐花鸟《野鹜梅竹图》》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、南唐花鸟《野鹜梅竹图》全景式的花鸟画,始于何时,尚无定论。目前所知,较早的几件都来自唐墓的壁画,其中包括:唐德宗兴元元年(784)唐安公主墓的《花鸟图》,唐开成三年(838)王公淑墓的《牡丹芦雁图》,还有新疆哈拉和卓的《六屏式花鸟》。不久前发现的绢本草虫题材《萱竹草虫图》,也是全景图式。以生态和技法论,草虫与花鸟可归同类。经笔者考证,其创作时间大约与《花鸟画》同期,不但同样具备边鸾风貌,且是边鸾真迹。说明全景式的花鸟或草虫画,至少在中唐便已出现,即使在边鸾开创折枝图式的年代,也仍占有重要的生存平台。当然,从画面的结构和组合分析,唐代的图式较为简单,往后发展则趋向

2、于繁复,经五代徐熙的经营,繁复的结构搭配到达顶峰,近年发现的徐熙《茶梅三禽图》《萱葵双鹂图》双屏,便是实证。整体地比较唐代以来的全景图式,会发现一个潜在规律:由中置的对称变为均衡,逐渐转向边侧。在10世纪晚期,既有均衡的中置,也不乏偏侧。但不管哪一种,都保持主干完整,景深推远。南宋时期,景深逐渐拉近,形成近景的边角图式,并逐渐被折枝图式取代。之后,艺术史上有过两次山水与花鸟的同步复古,一次在元初,图式全景且不乏中置;第二次在明初,全景而非中置,但在技法表现却已昔非今比。全景图式、主次组合、平面结构以及自然形态显示10世纪后期的基本特征从日本回流的《野鹜梅竹图》,

3、绢本,95×44厘米,属于毋庸置疑的全景图式(图1)。其上部的梅花繁复交错,虽然与左边明显残缺的主干没有衔接,但意态上却相互呼应。下面的竹草则直接逼边,缺少土坡的依托。这些安排,总觉得欠妥。经过多方比较和参考,推测梅花的主干与分枝原先连接,小草下面也应=有土坡垫底。如此看来,画面的左侧和下边曾被裁切。通过模拟还原,《野鹜梅竹图》主干偏侧的全景图式大致如图2所示。榕溪园藏的五代丘庆余《蜂蝶秋芳图》,台北故宫博物院所藏的北宋作品,如崔白《双喜图》和佚名《梅竹聚禽图》,以及秘藏的传为赵子厚的《花卉禽兽》对屏(图3),大致同类。梳理早期的全景式花鸟画,发现10世纪晚期至

4、11世纪初的植物,状态自然,但缺少疏密、虚实的变化,显得不太美观。显然,此时还没有融入主观的审美,但安排上却已具备主次意识。其主角大多为两种,位置显眼,空间较大,再陪衬二至三种配角,穿插其中或搁置边角。在有限的作品中,徐熙的双屏是个例外,画面元素众多,结构复杂,显示作为江南画开宗立派者超强的置图驾驭能力。但不管是否例外,这些作品都存在一个规律,即:时间靠前,结构组合无前后虚实,几乎平面化;时间靠后,则讲究前后变化,尤其在宣和之后,更是加入了主观的审美。分析《野鹜梅竹图》的经营布局,主角显然是梅、竹,配角则是月季和小草,主次有序。但是,相互搭配却趋于平实,没有虚实

5、变化,呈现没有主观审美的自然形态。因此,将全景图式、主次组合、平面结构,及其自然状态综合起来考虑,《野鹜梅竹图》大约锁定在10世纪晚期。绘画元素显示不晚于北宋初期的江南画特征粗看《野鹜梅竹图》,畫面多有残破。令人揪心的是,好事者不懂笔墨却斗胆补笔,使得原本不成熟的技法,真显生拙了。但稍离两尺之距,画面自有一股扑面而来的高古气息。而高古气息本是主观的审美体验,从欣赏的角度无可置疑,但在学术上,却不能作为证据论证,因此还得回到眼力可及的图像上。诚然,这些拙劣的补笔,势必干扰或破坏本画的原始信息,直至影响研究者的判断,但若能细细审读画中的原始技法,其时代特征依然清晰可

6、辨。1.梅竹、月季等植物和水纹的技法形态显示相关的时间和画派《野鹜梅竹图》的植物,大至主干,中至枝丫,小至小草,全部采用双钩画法。但为了表现不同的质感,技法却各不相同。相对而言,竹子的品相基本保留原貌,信息较为清晰。采用细线勾勒,但行笔精准、快捷、爽利,充分展现竹枝的生长结构,竹叶的正侧、仰卧、翻折的形态,乃至残破的细节(图4)。但是,竹叶的组合较为简单、稀疏,且平面化,缺少宣和之后丰富的变化。易元吉《桃竹鹁鸽图》(美国宾西法尼亚大学考古与人类学博物馆藏)和五代徐熙《茶梅三禽图》(榕溪园藏)等作品的竹法理念,与此基本接近(图5)。此作的梅花枝干,直至末梢,都采用

7、双钩法,但并非一口气拉到底,而是时断时续,这在树节、树目处的表现尤其明显。线条无论长短,全是藏锋起止,中锋运行,苍劲古拙,饶有篆籀气。其间不见皴法,仅仅略染淡墨,偶尔打点,颇有老干的粗糙和沧桑感(图6)。这种无皴,且勾、点、染之间缺少融合度的不成熟技法,以及古拙的中锋线条,也在徐熙《茶梅三禽图》《萱葵双鹂图》的枝干体现,只是断续的迹象少见(图7)。赵子厚的《花卉禽兽》对屏,台北故宫博物院藏的佚名《梅竹聚禽图》以及赵佶的《五色鹦鹉图》等诸多作品,虽然不乏断续用线,但线条侧锋尖露,勾、皴、染诸法表现娴熟,显然时间靠后。南宋时期,李迪带着北宋画院的表现理念南迁,技法更

8、为纯熟(图8)。可知时间

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。