cdio工程教育模式下工科高校教师培养发展研究

《cdio工程教育模式下工科高校教师培养发展研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、CDIO工程教育模式下工科高校教师培养发展研宄摘要：高等工程教育质量是工程技术人才培养的决定性力量。在传统的高等工程教育模式无法满足新时代要求的背景下，CDIO工程教育模式应运而生。CDIO工程教育模式对高等院校教师的能力和素质提出了新的要求。为了应对新的要求，中国工科院校师资队伍亟待调整。关键词：CDIO工程教育工科高校师资培养一、背景工程技术是经济和社会发展的原动力，其发展水平主要取决于国家工程科技人才队伍。谁能够培养出一支强大的工程科技人才队伍，谁就能够在激烈的国际竞争中赢得主动。但是对比工程技

2、术的日新月异，工程人才队伍和工程教育质量的发展相对滞后。传统工程教育契合的是制造经济时代的工程，无法满足知识经济时代对工程人才的需求，更无法培养出具备整合、设计和创新的系统性人才。因此，工科院校如何才能培养出具备较高的专业知识、能力和素质的创新型工科毕业生，已经成为全球高等工程教育改革的难占和执占。y、、、Iy、、、y、、、o2000年，由美国麻省理工学院、瑞典查尔姆斯技术学院、瑞典林克平大学和瑞典皇家技术学院4所工程大学组成跨国研宄团队，经过四年的探索，合作创立一个新型工程教育模式__CIDOo目前

3、己经有包括丹麦、芬兰、南非、新加坡、中国等二十多个国家参与CDIO合作计划。中国汕头大学于2005年率先开始学习研讨CDIO教育模式，标志着CDIO教育在中国改革的开端。经过十年的发展，CDIO在中国已经积累丰富的成果，推动高等工程教育的发展。高校教师高等工程教育的实施者和载体。CDIO能否在中国良性发展，高校教师在其中扮演着重要/N色。因此高等工程教育改革必须建立一支与CDIO素质要求相适应的高校教师队伍。但是中国高等教育大众化，目前承担高等工程教育的教师普遍存在实践经验缺乏、工程教学能力不足、工程

4、创新能力偏弱等问题。因此，建立一支能与CDIO教育模式相匹配的师资队伍是能够培养出合格的工程人才和中国工程教育改革成功的关键。本文通过梳理CDIO在中国的发进而提出CDIO理念下高校工科教师角色和定位的转变，最后从教师本身和高校两个角度提出建设高校工科教师队伍的对策。二、CDIO理念及其对高校工科教师的要求（一）CDIO理念CDIO以工程项目（包括产品、生产流程和系统）从研发到运行的生命周期为载体，贯穿项目从构思（Conceive）—设计（Design）—实施（Implement）—运作（Operat

5、e）的全过程。在构思阶段，现代工程师需要发现客户需求，并综合考虑材料、工艺和经营策略，提出设计构思；在设计阶段，现代工程师需要提出产品的生产计划、产品草图和生产流程；在实施阶段需要具备对构思和设计进行操作的能力。CDIO包含12条标准，见下表。（二）CDIO对教师的要求CDIO的12条标准明确提出对高校教师要求的是标准9和标准10。但实际上这两条标准与对学生综合培养目标和多种培养方法的要求紧密联系，不能割裂出来单独考虑。1.教师需要具备综合能力，以培养学生在专业知识、自身能力、团队合作和产品与系统建造

6、四个方面的综合素质。标准9提出，要提高教师能力，以支持教师能够胜任培养学生在专业知识、自身能力、团队合作和产品与系统建造等方面的综合素质。在标准2和标准5中，CDIO提出学生培养的目标是提高学生的专业知识、自身能力、团队合作和产品与系统建造四个方面的能力。教师是学生培养的承载者，教师只有首先具备这样的综合素质，才能在学生培养中提供示范和榜样。要求高校工科教师熟悉工程现场运行方式和管理模式，了解先进工程设备和技术的实际使用，掌握应对实际工程问题的有效方式。但是目前我国工科教育中，很多教师的工程实践和工程

7、应用经验不足，研宄领域“窄而精”，自身缺乏“系统整合”的能力。截至2010年，全国普通高等学校共有专职教师140.6万余人，35岁及以下的教师占46.1%,40岁以下的教师占62.66%，高等院校老师构成趋于年轻化，而这些年轻老师是在中国传统教学模式下培养出来的，工程实践能力薄弱，亟待加强和提高工程实践能力，才能适应CDIO教学模式的发展要求。1.教师需要掌握多种教学方法，具备良好的教学组织能力，特别是项目设计开发能力。标准10提出要提高教师在综合学习经验、运用主动学习、体验式学习方法及评估学生的学习

8、方面的能力，实际上是对教师在教学方法的能力上提出更高要求。这一要求与标准7、标准8和标准11密切相关，是这三个标准得以实现的基础。在CDIO教学模式下，教师扮演的是设计者的角色，他不仅是一体化教学课程的设计者，还是工程实践场所的设计者。而目前中国高等工程教育在教学方法上仍然植根于应用科学，学生很难将学校课程与未来的职业联系在一起。教师主导课堂，填鸭式的教学方法导致课堂内容重理论而轻实践，同时抑制学生自主学习的能力和动力。考核方式单一又进一步强化重理论而轻