资源描述：
《东方电子审计案例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、东方电子公司审计案例烟台东方电子信息产业集团有限公司就座落于我们所在的城市烟台，它是一个集科研开发、生产经营、技术服务、系统集成于一体的大型高新技术企业集团。东方电子1971年建厂。1982年与山东工业大学合作开发了我国第一台微机电力远动设备，将企业带入了电力系统自动化领域。历经30多年的发展，公司已经拥有包括一个上市公司在内的11个权属企业，资产总额达22亿元。东方电子（000682）于1997年1月21日在深交所挂牌上市，自上市后股价一路飚升，在四年间涨了60倍以上，一度风光无限，被评为中国最优秀的上市公司。2001年7月
2、，东方电子股价莫名下跌，同年9月，中国证监会正式对东方电子立案调查。此后，东方电子的股价一路下挫。同年10月，公司公告承认“在信息披露、利润确认等方面存在一定问题，结果将以证监会调查结论为准”。2002年4月，证监会初步查明东方电子涉嫌提供虚假财务报告、存在内幕交易。2003年1月，烟台中级人民法院认定东方电子的主管责任人员构成提供虚假财务报告罪，对其分别进行了民事和刑事处罚。2003年1月10日，以曹小妹等七名投资者向青岛中院提起针对东方电子的民事诉讼，成为公布《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》后的第
3、一起案件。2003年12月起，以国家审计的名义，通过将其相应债权债务先归还母公司，形成上市公司对集团公司的大笔债务；再由母公司豁免，增记资本公积，从而增加每股净资产到1.33元，最后成功摘掉了已经戴了两年的“ST”，避免了退市的后果。对本案例进行分析不难得出，东方电子造假的手段主要为：1、将炒股收益洗成主营收入；2、修改客户合同、私刻客户印章，向客户索要空白合同、粘贴复印伪造合同；3、伪造客户的函证；4、拆分资金和做假账；5、与客户串通，通过向客户汇款，再由客户汇回的方式，虚增销售收入。为什么作为一个上市公司会出现提供虚假财务
4、报告、存在内部交易的情况呢？本案例给了我们一个思考。出现这样的时间不仅仅是由于公司管理层缺乏职业道德，更重要的是注册会计师扮演了一个极不光彩的角色。1997-2001山东乾聚有限责任会计师事务所对东方电子进行审计，但审计人员没有遵循审计准则而导致发表错误的审计意见，在这几年的审计报告中均发布了无保留意见。而导致审计失败的具体原因为：一、在审计过程中，采用的审计方法不当或没有实施必要的审计程序。二、未认真执行三级复核程序。三、丧失审计独立性。现在我们来看看东方电子的财务报表上的漏洞。首先从东方电子2000年度报表中查得“主营业务
5、收入”为1,375,017,811.58元；“预付账款”、“应付票据”、“应付账款”的年初数分别为：34,271,051.51元、7,521,838.91元和34,688,906.63元，年末数分别为：37,758,006.34元、30,811,593.74元和73,310,404.20元；从现金流量表中，查得“购买商品、接受劳务支付的现金”为463,198,123.86元。根据权责发生制和收付实现制的逻辑关系，我们可以推断该公司2000年度的增值额至少应为：1,375,017,811.58-[34,271,051.51+(4
6、63,198,123.86-34,688,906.63-37,758,006.34)+（30,811,593.74+73,310,404.20）=845,873,551.24元。用增值额乘17%，再减去“管理费用”和“营业费用”中所包含的运费进项税额，我们即可得到该公司2000年度的应纳增值税额845,873,551.24*17%-(63,985,453.48+59,277,729.88)*10%=131,472,185.37元。而根据现金流量表，我们知道：东方电子2000年度实际“支付的增值税款”为19,899,773.50
7、元，两者相差131,472,185.37-19,899,773.50=111,572,411.87元。而从1999和2000年报的会计报表附注中发现：2000年初的应交增值税为159,733.08元；2000年末的应交增值税为24,767,685.61元，也就是说应交未交增值税只增加了24,767,685.61-159,733.08=24,607,952.53元，那么他虚增了111,572,411.87-24,607,952.53=86,964,459.34元。86,964,459.34÷17%=511,555,625.5也就
8、是说东方电子至少虚增了收入511,555,625.5元，占2000年度“主营业务收入”的37.21%。本来通过对财务报表简单的分析，注册会计师能够很快的分析出东方电子公司在主营业务上的造假，但是由于注册会计师当时出现了审计失误，并且按照当时的制度基础审计方法很难查出被审计单位
