分析基于我国动物福利立法价值初论

《分析基于我国动物福利立法价值初论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、分析基于我国动物福利立法价值初论　　　　[论文动物福利；立法；效益；现实意义　　[论文摘　要进进21世纪，动物福利立法已成为大势所趋，而我国的法律在这方面尚属空缺，亟待弥补。关爱动物，进行动物福利立法，不仅有助于保护生物多样性、维护生态平衡，有利于人民的身体健康和我国科学技术的发展及科研成果的转换，同时，对于我国畜牧业及其产品贸易的发展、社会主义***社会的构建和社会文明进步的推进都具有非常重要的意义。　　　　不同的动物种类作为地球生态进程中的组成部分，不仅在维持生态平衡方面发挥着一定的功能，而且也为人类的生存和发展提供了很多资源性功用。近代以来，随着人类技术水准的飞速发展，其对包括动物在内

2、的自然界的索取也越来越无停止，由此引发的环境危机愈益凸显。其中大量动物物种的灭尽，不仅会导致生态失衡，甚至直接威胁着人类的生存。可喜的是，人们已经开始审查自我行为，开始重新熟悉人和自然的关系，重新熟悉人和动物的关系，并用法律和条约来约束自己的行为。　　动物立法包括开发、利用、保护、改善和治理动物的各种法律规范或法律渊源，动物福利法是其中非常重要的一个方面。西方动物福利保***律实践经历了一个权益主体范围不断扩大、内容逐渐完善、体系逐步完整的发展历程。从1822年英国最早的反***动物法律《马丁法令》开始，经过一百多年的探索，目前，已有100多个国家出台了有关不***动物、保护动物福利的法律。

3、其中德国于2002年将动物权利写进宪法，明确提出“动物不是物”，成为“人和动物关系史上划时代的大事件”。…亚洲的新加坡、马来西亚、泰国、日本等国和我国香港、台湾地区也都已于上个世纪完成了动物福利立法。国际社会还签署了一些不***动物、保护动物福利的国际条约。这类动物福利法律，对各国的经济、贸易、环保、文化、信仰、宗教、道德和法制等领域产生了广泛的影响和功能，已经成为其法制建设中的一项重要内容。　　反观中国内地的动物保***律制度，我们不难发现，有关动物福利的立法尚付阙如，这不仅和国际社会动物保***律制度的目前状况有相当大的差距，也和国内公众日益高涨的生态文明意识、保护动物的需要之间有非常大

4、的间隔。“动物福利”越来越多地出现在媒体上(通过百度和谷歌搜索，均有近65万条有关“动物福利”的中文信息)，反映出人们对动物福利新题目的关注。而影响我国动物福利立法进程的因素是多方面的，其中一个重要的原因就是对动物福利法制建设的必要性和现实意义，尚有模糊或偏僻的认知。　　　　一、承认和维护动物福利有利于更好地保护动物，维护生态平衡　　　　动物福利是指为了使动物能够康乐而采取的一系列行为和给动物提供相应的外部条件。按照现在国际上通认的说法，动物福利被普遍理解为五大自由：1.享受不受饥渴的自由。保证提供动物保持良好健康和精力所需要的食品和饮水，主要目的是满足动物的生命需要；2.享有生活舒适的自由

5、。提供适当的房舍或栖息场所，让动物能够得到舒适的睡眠和休息；3.享有不受痛苦、伤害和疾病的自由。保证动物不受额外的疼痛，预防疾病并对患病动物进行及时的治疗；4.享有生活无惧怕和悲伤的自由。保证避免动物遭受精神痛苦的各种条件和处置；5.享有表达天性的自由。提供足够的空间、适当的设施以及和同类伙伴在一起。由此我们不丢脸出，提倡动物福利，并不是要求人类从此再也不能利用动物，而是要求确保动物在整个生命过程中被给予道德关怀，具体表现为：首先是从以人为本的思想出发，改善动物福利以最大限度地发挥动物的功能，使得动物更好地为人类服务；第二是从人性主义出发，重视动物福利，改善动物的康乐程度，使动物尽可能地免除

6、“不必要的痛苦”，从而达到在兼顾利用动物的同时，改善动物的生存状况的目的。　　“尊重生命、善待动物、不***动物”是贯串各国动物福利法的主要内容，也是各国动物福利法奉行的基本理念。但由于缺乏动物福利意识，近年来，我国动物保护的状况令人堪忧。现实中，有关动物受残害的新闻报道频频见诸于媒体，如活猪被注水致死、黑熊被硫酸泼面、宠物狗被割往声带等令人发指、残酷***动物的行为不断出现。此外，我国现行的动物保***律不仅寥寥可数，且法律制度的出发点亦不是基于将动物作为生命主体加以保护，而还是把动物作为一种资源，放在从属地位。具体规范中存在着动物保护范围过于狭窄，原则性条款多、难以操纵等新题目。　　各国

7、动物福利立法的实践证实，承认和维护动物福利理念，促进动物福利法制的发展，才有利于进一步的保护好动物的生态状况。　　　　二、动物福利立法关乎人民身体健康　　　　现实生活中，有人以为，人的福利尚且顾不过来，还谈什么动物福利?这实在是对动物福利的误解，也是缺乏远见的熟悉。由于规定动物的福利，限制的只是不文明、不公道的***动物的行为，并没有妨碍人的基本福利。何况，人的福利和动物福利是并行的两个方面，不存在先置的新题