论民事诉讼中的辩论原则-法学学士毕业论文

《论民事诉讼中的辩论原则-法学学士毕业论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中文摘要辩论原则是我国民事诉讼屮的一项基木原则，在民事诉讼活动屮赋予了当事人充分的辩论G由权利。辩论原则的基木含义是指，只有当事人在诉讼中所主张的并经过法庭辩论的事实才能够作为法院的判决依据，否则法院不可据此裁判的一项民事诉讼制度。因此，辩论原则在民事诉讼法中规定得是否完备、合理，直接决定了当事人在民事诉讼活动屮的主体地位能否实现。然而，在我国的司法实践屮，辩论原则并未得以很好地贯彻、实施，当事人的辩论权亦受到诸多限制，究其原因，是辩论原则在立法上存在缺陷与瀨洞。木文通过对两方两大法系辩论原则的考察和比较，指出两大法系辩论原

2、则的合理之处，也指出我国现行民事诉讼法辩论原则的不足之处。同吋，对我国辩论原则的改革和完善提出构想，指明我国民事诉讼辩论原则的改革与发展的方向。要立足于我网国情探讨我国民事诉讼法中的辩论原则，从相应制度和程序的确立、完善等方面对辩论原则的重新构建提出Y—些具体的意见和建议。关键词：辩论原则；民事诉讼；当事人AbstractAsthebasicprincipleofourpresentcivilprocedure,thedebateprincipleembodiesthelitigants'judiciaryfreedomin

3、thelawsuitaction.Thedebateprinciple’sprimarymeaningisrefersto，thelitigationsystemorthebasicprincipleaboutthefactwhichisthefoundationofthead-judgmentonlycanbetookbythelitigantsandmustbedebated,otherwise,itcannotbethefoundationofthead-judgment.Thatmeans,decidesthelit

4、igant'srightincivilproceduralactionismoreorless,whetherthedebateprincipleincivilprocedurallawisregulatedreasonablyorno.However,inourjusticepractice,thedebateprinciplehasnotbeenimplementedwell，andthelitigants’debatesufferthesuperrestrictions-Thereasonisthat,ourprese

5、ntlegislationhassomelimitations-Throughreviewingandcomparingthedebateprincipleofthewesterntwolawsystem,thearticleindicatestheshortageofourpresentcivilprocedurallaw.Atthesametime，thearticleputsforwardsomeconcretewaysforandPerfectingthedebatePrincipleofourcountry.Fro

6、mestablishedthecorrespondingsystemsandprocedures,andgivespecificcommentsandsuggestionstoreconstructthedebateprinciple.Keywords：Thedebateprinciple；Civilprocedure；Litigants论民事诉讼中的辩论原则我国现行的《中华人民共和国民事诉讼法》第12条规定：“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论”。该条法规在立法上确立Y辩论原则在我国民事诉讼法中的基本原则地位。法律

7、原则是整个法律制度的基础、本源与核心，尽管其在法律文本中其体条文的绝对数量较少，侃它在逻辑上是其他法律要素尤其是法律规则的灵魂和统帅。'位的来说民事诉讼法屮的辩论原则一般是指：“在人民法院的主持十民事诉讼当事人对案件的事实和争议问题，各自提出自己的主张，并相互进行反驳和答辩，从而保护自己的合法权益。”@按照辩论原则的基本要求，法院在做出判决时，应只限于当事人在诉讼请求中所主张的范围，法院只能按照当事人在诉讼中指明的诉讼标的进行裁判，即法院裁判的诉讼标的应与当事人主张的诉讼标的具有同一性。辩论原则弱化了法院对诉讼程序的职权干

8、预，做到了尊重当事人的程序主体地位，保障了当事人在诉讼中的基本权利，强化了当事人对诉讼程序的主导权。辩论原则里然使法院处于相对被动的地位，但并不是说法院完全没有作为，法院在当事人主张的范围之内具有调查和收集证据的权力。在当事人的请求或茗是陈述不充分、当事人主张表述和陈述不适当、或者由于当事