平板数字与普通数字胃肠道双对比造影检查的对比研究

《平板数字与普通数字胃肠道双对比造影检查的对比研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、平板数字与普通数字胃肠道双对比造影检查的对比研究［摘要］目的探讨平板数字与普通数字胃肠道双对比造影检查对胃肠道疾病的诊断效果。方法选取2011年1月〜2014年10月来本院就诊的100例胃肠道疾病患者，按照前来就诊时机器型号的不同将100例胃肠道疾病患者分为研究组（50例）和对照组（50例），均指定具有专业知识及丰富经验的临床检查医师完成所有患者数字化成像胃肠道双对比造影工作，研究组给予平板数字胃肠道双对比造影检查；对照组给予普通数字胃肠道双对比造影检查。记录两组胃肠道疾病患者数字化成像造影术检查结果，将图像质量及与病理诊断符合率进行统计学分析。结果研

2、究组经平板数字化成像造影所得甲级图像率为56.00%,丁级图像率为0.00%，对照组经普通数字造影甲级图像率为20.00%,丁级像率为10.⑻％。两组胃肠道疾病患者经不同方法检查后与病理诊断符合率均显著高于不符合率（P胃肠道疾病是临床常见病及多发病，近年来由于人们饮食结构、生活习惯等因素不断变化，胃肠道疾病发生率呈显著上升趋势，已引起广大医务工作者高度重视［1］。研究表明［2］，准确诊断并给予及时救治是保障胃肠道患者疗效及预后的关键因素，目前主要采用医学影像技术诊断病情［3］。本研究选取2011年1月〜2014年10月来本院就诊的100例胃肠道疾病患者

3、给予相应检测，探讨平板数字化X线成像与普通数字化X线成像胃肠道双对比造影检查对胃肠道疾病的诊断效果，为提高患者检出率提供可靠依据。1资料与方法1.1一般资料100例胃肠道疾病患者中，男57例，女43例；年龄19〜84岁，平均(47.82±2.35)岁；疾病类型：肿瘤26例，息肉7例，溃疡32例，肠易激综合征6例，炎症19例，蛔虫症1例，异物2例，憩室2例，粘连3例，肠系膜上动脉压迫综合征2例。按照前来就诊时机器型号不同将100例胃肠道疾病患者分为研究组(50例)和对照组(50例)，两组性别、年龄、疾病类型等资料比较，差异无统计学意义(P>0.05),具

4、有可比性。1.2方法1.2.1纳入标准①经病理检查确诊为胃肠道疾病；②意识清醒，可积极配合本次研究，对研究所需数字化成像及X线造影术具有良好的耐受性[4];③患者及家属对本次检查内容完全知情。1.2.2排除标准①排除处于妊娠、产褥、哺乳等机体特殊生理时期者；②排除急性消化道大出血、消化道穿孔、完全性肠梗阻者[5];③排除心、肝、肾等机体重要器官严重器质性病变者；④排除需观察消化道运动功能障碍者［6］。1.2.3研究方法对研究组与对照组胃肠道疾病患者临床资料进行回顾性分析，指定具有专业知识及丰富经验的临床检查医师完成所有患者平板数字化成像及普通数字化成像

5、胃肠道双对比造影工作，其中研究组给予数字平板胃肠道双对比造影检查，对照组给予普通数字胃肠道双对比造影检查。分析方法为查阅相关病历资料、询问当事医护人员、询问患者及家属等。记录两组胃肠道疾病患者平板数字化成像及普通数字化成像造影术检查结果，将图像质量及与病理诊断符合率进行统计学分析。1.2.4影像学检查①平板数字化成像：仪器选用德国西门子公司平板数字成像X线机，检查前需常规禁食，在不使用低张药条件下给予200ml、150%(W/V)硫酸钡液，首先给予3g产气剂(由青岛东风化工厂提供)+10ml饮用水，间隔3min后将100ml上述钡液口服，对食管、上消化

6、道实施常规观察，若成像满意后将剩余100ml钡液口服，每隔15〜30min观察钡液到达消化道的具体位置；②普通数字化造影：仪器选用日本岛津公司普通数字胃肠造影机，钡液组成及方法同数字化成像检查。1.2.5效果判断标准根据胃肠道疾病患者经不同方法检查所得图像评价其成像质量［7］，其中，①甲级：图像清晰、无伪影，医师根据所得图像可准确诊断疾病；②乙级：像较清晰、有部分伪影，但仅轻微影响诊断结果；③丙级:像质量较差、伪影较多，但仍未严重影响诊断结果；④丁级：图像极差、严重伪影，严重影响诊断结果，造成误诊、漏诊。1.3统计学方法采用统计软件SPSS17.0对实

7、验数据进行分析，计量资料数据以均数土标准差(X土S)表示，采用t检验。计数资料以率表示，采用X2检验。以P综上所述，对疑似胃肠道疾病患者给予平板数字化成像胃肠道造影检查可显著提高其疾病检出率，有效降低误诊、漏诊率，有利于患者获得积极的治疗，提高其疗效及预后，值得今后实际工作中推广应用。[参考文献][1]陈九如.胃肠道影像学检查的新进展[J].中国医学计算机成像杂志，1999，5(4)：251-264.[2]IinumaG,UshioK，IshikawaT,etal.Diagnosisofgastriccancers:comparisonofconven

8、tionalradiographyanddigitalradiographywitha4mil