政治经济学被颠覆了吗？

《政治经济学被颠覆了吗？》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、政治经济学被颠覆了吗？马克思主义政治经济学是正确认识和把握经济发展客观规律的科学武器。2014年7月8日，习近平总书记在主持召开经济形势专家座谈会时强调：“各级党委和政府要学好用好政治经济学”。习近平同志强调“要学好用好政治经济学”，有着很强的现实针对性。一段时期以来，由于淡化和曲解，对政治经济学基本原理的认识出现了诸多误区。虽然笔者之前对学界存在的误读做过一些澄清[1-4]，但鉴于误读的长期性和普遍性，在本文中，笔者进一步针对有关马克思主义政治经济学的三个误读，进行必要的澄清。一、劳动价值论无法解释价值总置的变化吗?100多年以来，经济学对劳动价值论的质疑和批判

2、从未停止过。随着西方主流经济学的攻城略地，这种批判于今更甚。在当下经济学的课堂上，普遍流行着各种证伪劳动价值论的观点，而其中有关“劳动价值论无法解释价值总量变化”的论点，则颇具典型意义。按劳动价值论的逻辑，在假定劳动的“复杂程度”既定的情况下，只要劳动时间不变，那么，一个社会每年生产的总产品的数量(使用价值量)可能增加，但每年创造的价值总量(按劳动时间衡量)则不会增加。而且，随着生产力的提高，以及“资本有机构成”的提髙，自然力的贡献会越来越大，人力的使用将越来越少。因此，价值“不会增加”甚至于趋于“减少”，应当具有历史必然性。[5]也就是说，一方面，总产品的数量(

3、使用价值量)在不断增加;另一方面，总价值量却保持不变甚至趋于减少。可现实的情况似乎并不是这样，一个很有力的证据就是:用来计量价值的经济数据GDP——国内生产总值，其总量并不是在减少，而是在不断增加。看一看政府每年发布的统计数据，虽然经济增速上下起伏不定,但经济总量却呈现不断增长的态势。于是，现代经济学据此得出的结论必然是:劳动价值论无法解释劳动时间缩短与价值总量增加之间的矛盾。其实，100多年前，马克思就已经对这个很有“学术含金量”的论点进行过批判。事情起因于马克思对李嘉图有关价值理论的点评。早在200年前，“价值量是增长还是减少”的问题，就已经引起了英国古典政治

4、经济学的完成者——李嘉图的高度关注。在谈到如何增加一个社会的财富时,李嘉图从劳动价值论的逻辑出发，区分了两种办法：“一个国家的财富(马克思注:李嘉图指的是使用价值)可以用两种方法增加：它可能通过把更大的一部分收入用于维持生产劳动来增加，这不仅能增加商品总量的数量,而且能增加其价值;或者它也可能不通过使用追加的劳动量，而通过提高原来劳动量的生产率的方法来增加，这能增加商品的数量，但不能增加商品的价值。”[6]在李嘉图看来，这两种办法都能增加社会的产品数量，但第一种办法同时也会增加社会的价值量，而第二种办法却不会增加社会的价值量。李嘉图说的第一种办法,之所以既能增加产

5、品的数量(使用价值量)，又能增加价值总量，其原因在于,这种办法的核心是投入了更多的劳动量(生产率不变条件下的扩大再生产)。李嘉图说的第二种办法，之所以在增加产品数量的同时，并不会增加价值总量，乃是因为，依靠提高劳动生产率来增加产品的数量，并不会增加劳动量，所以逻辑上讲不会增加价值总量。但是马克思认为，李嘉图的结论并不正确，李嘉图说的第二种办法，其实也会增加价值量。因为：“如果劳动生产力的增长，是由于同可变资本相比，固定资本的生产有所增加，那末，不仅再生产的量，而且再生产的价值都会增加，因为固定资本的价值有一部分是加入当年再生产的。这可能同人口的增加和所使用的工人人

6、数的增加同时发生，虽然所使用的工人人数，同这些工人推动的不变资本相比，相对地说在不断减少。因此，不仅财富会增加，价值也会增加，并且，虽然劳动的生产率提高了，虽然同生产出来的商品量相比，劳动量减少了,被推动起来的活劳动量却大了。最后，即使劳动生产率保持不变，可变资本和不变资本也可能和每年人口的自然增长一起以同一程度增长。在这种情况下，资本不仅按量而且按价值,都能进行积累。最后这几点李嘉图完全没有注意到。”[7]这段话很长，缺乏政治经济学知识结构训练的人,可能很难理解。马克思的意思是说，随着劳动生产力的提高，不仅一个社会的产品数量会增加，而且社会的价值总量也会增加。概

7、括一下，有这么几种情况会增加一个社会的价值总量：(1)“同可变资本相比，固定资本的生产有所增加”——增加的固定资本不会创造新价值,但会转移更多的旧价值到商品中去;(2)“人口的增加和所使用的工人人数的增力口”——看看每年新增就业人口的压力吧;(3)虽然“劳动量减少了，被推动起来的活劳动量却大了”——在资本主义企业,一个人必须干N个人的活,劳动强度的增加是明摆着的事实;(4)“即使劳动生产率保持不变，可变资本和不变资本也可能和每年人口的自然增长一起以同一程度增长”——资本要积累,再生产要扩大，这是每一个“有作为”的资本家的宿命。马克思说，这几种情况是李嘉图“完全没有

8、注意到”的