金融监管案例分析

《金融监管案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、一、高山案——106特大金融诈骗案“1.06”特大金融诈骗案－-中国银行哈尔滨河松支行行长高山案内外勾结v1、案件始末v2、高山其人v3、10亿资金人间蒸发过程v违规背书转让，转移资金v伪造存款证明及对账单，维持资金仍在账假象v假冒业务人员，偷梁换柱v借道地下钱庄，向境外转移资金v4、案件意义：高管人员素质何其重要v高级管理人员素质v银行的高级管理人员的素质直接关系到该银行的经营管理和风险状况，所以银行业监督管理当局在审批商业银行时必须要考察其高级管理人员的综合素质，包括品质、能力、经验、信誉。v高山案发暴露出的漏洞及原因v内控严重缺失：“

2、人治”高于制度，业务人员唯行长指令是听，违规操作。v账户管理混乱：多个账户无任何开户资料，开户审查制度形同虚设。v印鉴卡管理不严：为偷换印鉴卡提供机会。v重要空白凭证管理不善：为虚假账户转移资金和盗用客户资金提供可能。v没有执行上门服务的内控制度。v对账制度存在明显缺陷。v外部监督不到位，案件长期未被发现。v资金异常流动未引起足够警觉。v高山案引发的启示思考及相应对策v建立人事管理制度v人事管理制度是对金融从业人员的选择、使用和培养的方法和措施。具体包括人员使用、职工培训、职工考核与轮换等方面。v1.打破“官本位”，建立起多元化的职位体系，

3、拓宽各类人才的职业发展通道。v2.打破“终身制”，建立竞争性的聘用制度和人员能进能出的用人机制。v3.打破“大锅饭”，以岗位价值为核心，建立起市场化的薪酬体系与有效的激励约束机制。v4.改变传统的“只重结果不重过程”的考核方法，建立以价值创造为导向的绩效管理体系。v加强内部监督和外部监督v1.内部审计v内部审计部门不仅要对全行的业务管理制度、操作流程、制约机制以及岗位职责的执行情况进行全面有效的监督，而且要对这些制度、流程、机制职责本身的科学性、有效性进行审核。v2.外部监管v外部监管部门应对商业银行的管理制度、体系和流程进行定期评估，严格

4、监管，对操作风险监管的主要力量、精力重点放在提高操作风险管理制度、控制体系、防范机制等方面的合理性、完整性、有效性上。同时还应制定统一的操作风险监管标准或业务指引。v制定规范的内控评价操作规则v理想型v简单易行v与接大多数银行现有的内部控制系统尽可能相一致v尽可能避免扭曲银行的管理行为v以银行所有资产组合为基础，考虑各项目之间的相关性和抵补性v包容新产品和新市场v适应不同规模及不同业务的银行v所具有的结构有助于鼓励银行改进其内部控制系统vv相应对策v完善内控制度，特别是人员较少的基层网点各主要业务操作环节的内控制约机制。v加强对基层行的合规

5、性监督。v加强账户管理，严格执行开销户规章制度。v加强印鉴卡和重要空白凭证管理。v制定并落实上门服务的内控制度。v完善对账制度，加强对账管理。v加大对基层网点的检查力度，特别是组织实施独立的、交叉的突击检查。v密切关注基层行非正常的业务波动。v二、BCCI世界金融史上最大的丑闻-----BCCI(国际商业信贷银行)的倒闭英央行监管不力导致世纪丑闻面临10亿英镑索赔英国伦敦高等法院2004年1月13日开庭审理英国中央银行———英格兰银行被控知情不举，任由BCCI(国际信贷商业银行)从事洗钱、财务诈骗等犯罪活动，导致该行最终被关闭，造成6000

6、多名英国储户血本无归的百年大案，这是英格兰银行成立300年来首次成为伦敦高等法院的被告.直接诱因是1991年被关闭的国际信贷商业银行。这一事件被国际金融界称为“世界金融史上最大的丑闻”。直接导火线：BCCI的倒闭——主角：阿贝迪（银行创始人）1、成立概况（1972年注册成立）2、结构BCCI--BCCIS,A(卢森堡注册)--BCCIoverseas（开曼群岛注册）--总部：英国伦敦3、倒闭的原因:1)母国的缺位和并表监管不力2)犯罪行为硕果累累4、倒闭过程（1991年7月宣布倒闭）原因和教训：1．高级经理经营战略冒进和缺乏基本职业道德是该

7、事件发生的一个重要原因。该行成立之初，就热衷于机构扩张，制定了不符合实际的宏伟目标。其后果是分支机构良莠不齐，管理失控，非法交易盛行。2．部分国家监管当局监管无力，给国商银行以可乘之机。国商银行在成立之初，选择监管不严、注册容易的卢森堡和开曼群岛作为总公司的注册地。这两个地区的金融监管当局都没有对在此注册的金融机构进行认真监督。3．各国金融监管当局在对跨国银行监管方面合作不够，使问题长时间没被发现。国商银行组织结构复杂，它的业务受60多个国家和地区的监管当局管理，各国的监管制度、监管质量、监管尺度相差甚远，任何一个监管当局都无法了解该银行业

8、务的全貌。因此，国商银行可以从容地在世界各地调动资产，应付各国检查，将问题长期掩盖起来。4．部分国家审计报告标准过松，导致外部审计机构没有及时发现和报告存在的重大问题。1987年