从克隆人看科学技术与伦理道德的关系

《从克隆人看科学技术与伦理道德的关系》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、从克隆人看科学技术与伦理道德的关系　　摘要克隆人技术的出现，会违背伦理学的不伤害原则、自主原则、平等原则，给伦理学造成巨大的冲击，也带来了新的挑战，但是，科技的进步是阻挡不住的，而且克隆技术又有其正面效应，在许多方面有广阔的应用前景，绝对禁止的做法既不科学，也不现实。因此只能依靠科学技术发展来改变了人类的生活，使他们的冲突，因人类新的科学技术创造新的生活而解决。　　关键词科学技术伦理道德克隆人规范　　0引言　　学术界一般认为克隆人技术违背了伦理学的不伤害原则、自主原则、平等原则，给伦理学造成了巨大的冲击，也带来了新的挑战。但是，科技的进步是阻挡不住的，而且克隆技术又有其正

2、面效应，在许多方面尤其是医学上有广阔的应用前景。而科技取得的发展，推动了社会物质文明的进步，物质生活的提高又必然对社会精神文明产生影响，因此绝对禁止的做法既不科学，也不现实。长期以来，人们对科学技术与作为精神文明的重要内容之一的道德的关系一直争论不休，形成了以下一些不同的观点。　　1学术界的几种不同观点　　1.1科学技术罪恶论　　这种观点认为，科学技术的发展，不能提高人们的道德水平，反而会使人们的道德越来越堕落。欧洲思想家卢梭就是一个典型的代表。卢梭把社会一切恶习产生的根源和资本主义社会越来越严重的道德败坏，都归罪于科学艺术和文明的发展。卢梭的思想，批判了资本主义社会片面

3、强调科学技术而不重视道德品质的，但是也把科学技术看成人类道德堕落的原因，最后导致他认为人类应当回到无文化、无科学、无法律的自然社会。　　1.2科学技术自善论　　这种理论认为科学技术的发展和物质文化生活的提高，会使人们的道德水平自然而然地提高。和卢梭同时代的大多数法国唯物主义哲学家爱尔维修和霍尔巴赫等，都持这种观点。他们把物质生活条件的提高当成道德的客观基础和理论出发点，把利益和需要当成人类行为的准则，并且认为科技越发达，物质财富越丰富，就越能使个人得到幸福，越能使个人利益和社会利益达到和谐，其结果就越将有利于人们道德水平的提高。对于卢梭的观点，他们是不赞成的。　　1.3科

4、学技术或善或恶论　　此观点认为科学技术的发展，既能提高一部分人的道德水平，又会使一部分人的道德品质败坏。十九世纪德国伦理学家鲍尔生是各种伦理学派上的折衷主义者，在他看来，由于科学技术和发明的进步，会使一部分人的道德堕落，也会形成了人类前所未有的新美德。其结论是：科学技术和文明不断进步，道德也是随着进步，在文明发展的过程中，既有高尚的品德，也有道德上的败坏，综合而言是善多于恶，道德还是随着文明的发展而进步。　　1.4科学技术善恶并进论　　这种观点认为随着社会的进化，科学技术对道德的影响是两面的，既有积极的影响，也有消极的方面。以章太炎为代表的这一派认为，善恶是并进兼行的，随

5、着科学技术和物质文明的发展，剥削阶级及其附庸的道德日趋败坏，受压迫、受剥削的下层人民则仍能保持优良道德风尚。以上这些观点，或对或错，都有其合理之处，但也有其片面性。　　2克隆人的伦理道德问题及对策　　克隆技术于1997年在英国产生，此后克隆技术迅猛发展，克隆人的出现似乎指日可待。然而，人们为克隆人的到来做好心理准备了吗？克隆人的出现会给人类伦理道德带来怎样的影响呢？而现在的克隆技术一般是将胚胎作为器官备份，培养出所需要的器官以供医学所用，无论是作为克隆人之用，还是作为克隆器官之用，这一技术都将对人类伦理道德造成巨大的冲击，因为它违反了伦理学的三大基本原则：不伤害原则、自主

6、原则和平等原则。　　2.1克隆人违背了伦理学的不伤害原则　　克隆技术伤害了被克隆者，被克隆的是另外一个个体，是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。因为从技术可能性看，我们无法预知对某基因进行干预后生物体内自然的相互牵制的系统会发生什么连锁反应，因而克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。就算科学技术取得了发展，也是从实验中获得改进的，因为在克隆人研究中，实验对象是人类胚胎，要让它成长，才能确知他到底有哪些缺陷，然后才有修正的方案，所以每一个被实验的个体最后都成为科学研究的牺牲品。从这一角度讲，它不是单纯的科学研究，而是以人的胚胎，以人的生命为对象

7、的科学研究，涉及到人类生存权利的问题。　　2.2克隆人违背了伦理学的自主原则　　首先，在克隆人的活动中，克隆人的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体的人仅仅是前者所决定和创造的结果，这种决定将人类本属于偶然性的那一部分自由（所谓自主原则，就体现在这种自由上）剥夺了。而人的一个最重要的本质特性，就体现在他的不可重复的独特性上，而人的一个特殊的优先权就在于，每个人都有其自身的不可重复的特性。而克隆人的这种特性却被无情地剥夺了，他作为一个人所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴地否定掉了。　　另外，作?槎懒⑸?命主体的人能够自