西方人体美学意向及演变研究论文（共2篇）

《西方人体美学意向及演变研究论文（共2篇）》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、西方人体美学意向及演变研究论文（共2篇）西方人体美学分很多种，标准的人体美学和人体的审美标准都会发生偏差，那么西方人体美学论文，欢迎大家阅读借鉴。第1篇：刘彦顺：西方美学中的人体意向作为一种学问，美学应该是抽象的，或者说至少应是理性的反思、反省与总结。即便为了理性思考的必要，必须在对象的完整性上有所取舍，但是，这一对象的“硬核”却不能受到损伤。这是衡量美学知识具有何等价值甚至是否值得存在的重要尺度。美学所研究的自明性对象，就是主客不分、愉悦、流畅的审美活动，审美主体的人体感受原发性地存在于此，绝不可单纯地对审美对象进行阐释与分析。西方美学人体意向欠缺人体美

2、学是当下中国美学界着力探讨的热点问题之一。不过，多数汉语研究者的主要兴趣集中于尼采、福柯、梅洛·庞蒂、舒斯特曼等西方美学家的个别论述，对“人体”在西方美学史乃至哲学史中的遭际、渊源、脉络、流变等所进行的探讨较少。在这样的背景下，2016年初出版的《西方美学中的人体意象——从主体论的角度看》一书，梳理了古希腊、中世纪、文艺复兴等时期，以及德国古典美学、现代美学、现象学美学中最主要的人体美学思想，深入西方美学文化的深层肌理。先后梳理了古希腊罗马美学中的主体观与人体意象、中世纪基督教美学的主体观与人体意象的二重性、现代性和人体主体的出场仪式、20世纪以来人体意象

3、的变化。从人体在西方文化生态的历史演变来看，该著着重分析了基督教美学对人体意象的重大影响，认为人体意象之所以在西方美学史上长期处于被贬抑的地位，原因在于西方文化生态常常在纯粹的主观和纯粹的客观之间、在宗教与科学之间剧烈摇摆。摇摆的同时，西方文化还惯于对主客不分离区域的事物、文化现象进行阐释，而主客之间不分离的区域正是“人体”的领地，是感官愉悦的领地。在神学美学看来，人体感官的强大愉悦，强有力地占据信徒的内时间意识，当一个人在享用艺术品、日用品时，就无从在心灵延伸中分有上帝的位置。而从科学一端来看，尽管科学研究活动自人带有程度不一、状态不定的数学感、几何感或

4、者其他人体感觉，但这些感觉不仅与科学追求的纯概念性、普遍性的科学规律没有关系，而且感觉的无比丰富性在科学看来都要加以克服。对以上问题的分析，凸显出西方美学，尤其现代之前的西方美学人体意象欠缺、匮乏、扭曲、残缺的深层肌理与生态机制。审美源于人体主体又回到人体主体该著提出，应将精神领受为人体的功能—活动，尤其是随着近现代自然科学、生理科学的兴起，人们逐步发现思维的主体是人体，而不是神秘的灵魂，这一发现“推动了美学研究的逐步转型”。该著虽非学术史研究之作，但在自始至终的行文中，一直将这一观点贯穿始终。徐渭在《答许口北》一文中曾说：“试取所选者读之，果能如冷水浇背

5、，陡然一惊，便是兴观群怨之品，如其不然，便不是矣。”在对一首诗的阅读活动中，如果出现“冷水浇背，陡然一惊”的感受，那么，这是审美主体纯粹主观、随意的个人感受，还是与对作品的欣赏息息相关，或者更精确地说，此感受奠基于作品之上，且内在地寓于整体感受之中呢？显然，这些人体感受隶属于一个完整的审美活动，是诸多构成因素中的一端，而且与其他构成因素之间是并列、交融的关系。正如该著在论及尼采人体美学命题所归纳的命题之一时说：“审美源于人体主体的自我肯定，它源于人体主体又回到人体主体。”建构主体论人体美学在深入研讨西方美学的人体意象时，该著对隐藏于人体陈述或人体话语中的特

6、定语法进行了勾勒与总结，反思了西方美学中人体话语的局限，力图为汉语人体美学的建构提供参照。就古希腊罗马人体美学思想而言，其特定语法体现为：第一，纯然被动的容纳者，具体包括：具有正面意义的容纳者和有害的容纳者。前者如“罗X”、“器皿”、“衣服”、“仆人”；对于后者来说，“为了表达人体容器的消极品格，古希腊大哲创造出了众多的人体意象，其中影响较大的有：1.耽于食色的牲口；2.臭皮囊；3.污泥；4.蚌壳、枷锁、牢狱；5.坟墓”。第二，人体意象呈现为积极的容纳者——人体主体的最初轮廓和动姿。就中世纪神学美学中的人体意象而言，又体现为“血气之人”与“属灵之体”的对立

7、，而“血气之人”又具体呈现为“伙伴”、“伴侣”、“居所”、“衣服”。在近现代西方美学中，人体意象则体现为“外衣”、“敌人与臣民”、“机器”。以上这些丰富的意象既存在着较大的类属，在这些类属之下又有具体的呈显之物，因此，在对人体意象进行构建的过程中，这些词汇在使用频率上的繁多，就形成一种鲜活的反人体或者肯定人体的独特话语。尤其是就其中反人体美学的语法来看，所采纳的贬低性术语、词汇，无疑对消解人体自人质感起到关键作用。比如，神学美学认为，“人体”是“恶”的欲望的与具体承载者、践行者，必须消除、剥离“人体诸觉”在时间上的“延伸”。该著主张，进入20世纪，西方美学

8、尚未完全走出客体论语境，局限清晰可见，而这恰恰意味着汉语美学超越后